Дело №2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 21 марта 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Хвитько Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Россреестра по РК) о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи жилья в собственность АО «Шуялес» передал им в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 41.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» истцам выдано регистрационное удостоверение на указанный объект недвижимости. Между тем, при обращении в Управление Росреестра по РК с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в целях дальнейшей подачи заявления о государственной регистрации в ЕГРН ранее возникшего права на квартиру, ответчиком было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи тем, что согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда от 15.02.2019 и 06.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 (собственник ? доли спорного объекта) и ЗАО «Шуялес», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», администрация Матросского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1

Истец ФИО4, представители ответчиков Управления Россреестра по РК, ЗАО «Шуялес», представители третьих лиц: Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», администрации Матросского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что с декабря 1994 года истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО1, справками муниципального архива Администрации Пряжинского района и администрации Матросского сельского поселения. 

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу ст.ст. 2,6,7 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из выписки из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК следует, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о здании с кадастровым номером №, местоположение определено как: 

<

адрес>, инвентарный №, назначение здания – жилое, наименование здания – жилой дом, количество этажей (в том числе подземных) -1, год завершения строительства - 1957, площадь - 82,3 кв.м. На указанное здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? за ФИО3 (л.д. 37-38).

ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 1994 года.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Шуялес» в лице С. действующего на основании доверенности №, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность (далее – Договор). Согласно условиям Договора ФИО4 и ФИО1 приняли в собственность занимаемую ими квартиру общей площадью 41,4 кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>

20.12.1994г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ФИО4 и ФИО1 выдано регистрационное удостоверение, внесена запись в реестровую книгу №73.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, суд полагает установленным, что истцы ФИО4 и ФИО1 проживают в спорном жилом помещении с декабря 1994 года. С тех пор они добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным объектом недвижимости. Поскольку срок такого владения в настоящее время превышает 18 лет, исковые требования о признания права общей долевой собственности в размере ? на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, надлежащим ответчиком суд признает ЗАО «Шуялес», поскольку ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац второй пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»). 

В связи с изложенным, а также с учетом положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в иске с Управлению Россрестра по РК следует отказать.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не оспаривали прав истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиками не было допущено нарушения прав истцов, в связи с чем судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере ? на здание с кадастровым номером № местоположение определено как: 

<

адрес>, инвентарный номер - 218, назначение здания – жилое, наименование здания – жилой дом, количество этажей (в том числе подземных) -1, год завершения строительства - 1957, площадь - 82, 3 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? на здание с кадастровым номером № местоположение определено как: 

<

адрес>, инвентарный номер - 218, назначение здания – жилое, наименование здания – жилой дом, количество этажей (в том числе подземных) -1, год завершения строительства - 1957, площадь - 82, 3 кв.м.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Россреестра по РК) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 22 апреля 2019 года.

Дело №2-106/2019