Дело № 12-96/2025 

УИД 29MS0018-01-2025-002195-07

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Удимская № 1 средняя образовательная школа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ директор МОУ «Удимская № 1 СОШ» (далее – МОУ « Удимская № 1 СОШ», Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе директор Учреждения просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что денежные средства были направлены в соответствии с целями, определенными в документах, являющихся правовым основанием для их использования, в связи с чем их расходование не может быть признано нецелевым. В постановлении мировым судьей не указано, какому документу, перечисленному в ст.15.14 КоАП РФ и ст.306.4 БК РФ не соответствует расходование бюджетных средств ФИО1 Здание спортивного зала находится в муниципальной собственности, собственник передал права владения и пользования им Учреждению. Работы по ремонту здания спортивного зала проводились во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, которым на Учреждение и Котласский муниципальный район возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства. В связи с чем вывод мирового судьи о том, что Учреждение использовало бюджетные средства на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью учреждения не основаны на нормах права. Ремонт здания спортивного зала осуществляется за счет средств иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на реализацию по модернизации школьных систем образования (вне рамок регионального проекта «Модернизация школьных систем образования в Архангельской области»). Указанные Правила предоставления и расходования данного межбюджетного трансферта содержат цели направления бюджетных средств как на выполнение текущего ремонта зданий образовательных организаций, так и выполнение капитального ремонта зданий. Сумма иного межбюджетного трансферта была определена также на основании локально-сметного расчета на ремонт здания спортзала, который включал в себя работы по монтажу системы водоснабжения и водоотведения. Далее между Управлением по социальной политике администрации Котласского муниципального округа и Учреждением было заключено Соглашение о предоставлении субсидии, в том числе на цели выполнения работ по монтажу системы водоснабжения и водоотведения. В свою очередь между Учреждением и ИП Ч. был заключен муниципальный контракт, работы по которому были выполнены и приняты на сумму 5771626,81 руб. В связи с этим выводы мирового судьи, что расходование бюджетных средств в размере 153571,20 руб. и 298127,39 руб. является нецелевым использованием, необоснованны. Умышленная форма вины также не установлена.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, на основании плана работы Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа на 2025 год, распоряжения председателя Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа «О проведении контрольного мероприятия» от __.__.__ №-р проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при выполнении в 2024 году работ по текущему ремонту здания спортзала МО «Удимская № 1 СОШ», по результатам проведения которого выявлены нарушения ст.ст.28-38.2, п. п. 3 п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, а именно, установлено нецелевое расходование должностным лицом ФИО1, действующего от имени Учреждения без доверенности, бюджетных средств местного бюджета: __.__.__; __.__.__ и __.__.__ в размере 153571,10 рублей; 298127,39 рублей и 3583,16 рублей соответственно на оплату работ по муниципальному контракту № по монтажу новой системы водоотведения (канализация) и установку 4 манометров в здании спортивного зала по адресу: .... Котласского района .....

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

По смыслу положений статей 38,162,306.4 БК РФ действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Здание спортивного зала, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... передано МОУ по договору передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности № от __.__.__, пунктом 1.3 которого указано, что Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» (ссудодатель) подтверждает, что передаваемое имущество является муниципальной собственностью.

Однако, согласно информации ГБУ АО «АрхОблКадастр» техническая документация на объект недвижимого имущества - здание спортивного зала в материалах архива ГБУ АО «АрхОблКадастр» отсутствует. Согласно справочной информации сайта Росреестр в сети Интернет здание спортивного зала в ЕГРН отсутствует, на кадастровый учет не поставлено. При этом, согласно выписки из реестра муниципального имущества Котласского муниципального округа Архангельской области, выданной Управлением имущественно хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа от __.__.__, здание спортивного зала по адресу: Котласский район, .... включено в реестр в раздел 1 (в указанный раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе), реестровый номер №, площадью 264,7 кв.м., дата возникновения права собственности - __.__.__.

Распоряжением администрации МО «Котласский район» от __.__.__ №р включены в реестр объектов муниципальной собственности: здание школы (1962 года постройки) с пристроенным зданием спортивного зала (1976 года постройки), расположенное в ....; здание школы (1980 года постройки) по адресу: .....

Пунктом 2 указанного распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский район» поручено провести государственную регистрацию права собственности указанных объектов.

Здание самой школы с кадастровым номером 29:07:093201:261, расположенное по адресу: .... также включено в реестр муниципального имущества Котласского муниципального округа Архангельской области в раздел 1 (в указанный раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе). Указанное свидетельствует, что здание школы и здание спортивного зала являются разными объектами недвижимости.

Право собственности за Котласским муниципальным округом Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:07:093201:19, на котором фактически размещено здание спортивного зала по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от __.__.__ на земельном участке расположены следующие объекты: с кадастровым номером 29:07:093201:261 - здание школы по адресу: ....; кадастровым номером 29:07:093201:769 - сооружение (теплотрасса) 1990 г. постройки, право собственности за Котласским муниципальным округом зарегистрировано в ЕГРН __.__.__. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от __.__.__ на земельном участке здание спортивного зала по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... отсутствует.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет включает в себя определение характеристик объекта недвижимости, таких как местоположение, площадь, адрес, назначение и многие другие. Эти сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а самой недвижимости присваивается кадастровый номер. С этого момента государство признает, что здание существует в качестве объекта недвижимости именно с такими характеристиками.

Невозможность содержания имущества за счет бюджетных средств обусловлено отсутствием прав у учреждения на содержание имущества, не переданного ему в оперативное управление в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с тем, что право собственности за Котласским муниципальным округом Архангельской области на здание спортивного зала по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... не зарегистрировано, объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен и в ЕГРН отсутствует, объект недвижимости не передан в оперативное управление МОУ «Удимская № СОШ», то использование бюджетных средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения в соответствии со ст. 306.4 БК РФ являются нецелевым использованием денежных средств. 

При этом утверждение в жалобе об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следует также учесть, что до даты заключения муниципального контракта № сети водоснабжения (водопровод) и водоотведения (канализация) в здании спортивного зала по адресу: Котласский район, .... отсутствовали, что подтверждается данными раздела III «Благоустройство полезной площади» технического паспорта на нежилое здание школы, расположенное по адресу: Котласский район, ...., составленного по состоянию на __.__.__ и решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ (№), которым МОУ «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» и его учредитель были обязаны в срок до __.__.__ в помещениях здания спортивного зала школы, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... устранить нарушения санитарного законодательства, в том числе, оборудовать внутренней системой холодного водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 8 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ текущий ремонт здания - это одна из мер, которые должны приниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости, надежности и исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерного, технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной и исполнительной документации. 

К текущему ремонту, как правило, относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий (Письмо Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08)

Работы по текущему ремонту зданий, сооружений можно отнести к строительным работам, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (Письмо Минстроя России от 20.12.2024 № 76955-СМ/08).

В ходе проверки контрольно – счётной комиссией установлено, что у МОУ «Удимская № 1 СОШ» отсутствовал технический паспорт или проектная документация на здание спортивного зала с описанием сети водопровода и канализации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120 утвержден Перечень элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно – технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, замена и (или) восстановление которых может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, сооружений в случае ухудшения или утраты технических характеристик, эстетических и (или) эксплуатационных свойств. 

К таким элементам относятся, в том числе отдельные элементы систем водоснабжения, водоотведения (п.3).

Работы же по монтажу новой системы водоснабжения (водопровод) и водоотведения (канализация) в здании, в котором указанные инженерные сети отсутствовали, относятся к реконструкции здания, а в определенных случаях рассматриваются в качестве капитального ремонта здания.

__.__.__ между МОУ «Удимская №1 СОШ» и Индивидуальным предпринимателем Ч. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания спортзала МОУ «Удимская СОШ №1» за № на сумму 5771626,81 рублей.

По данному контракту платежным поручением № от __.__.__ перечислено 153571,10 рублей; платежным поручением № от __.__.__ перечислено 298127,39 рублей на оплату работ по монтажу новой системы водоснабжения (водопровода) и водоотведения (канализации) в здании спортивного зала, следовательно, это является нецелевым использованием денежных средств.

Проверкой также установлено установка 4-х манометров, не соответствующих заявленным в муниципальном контракте требованиям:

- 1 манометр со шкалой измерения от 0 до 0,6 МРа, класс точности 1,5; 

- 3 манометра со шкалой измерения от 0 до 1,0 МРа, класс точности 1,5.

Приложением № к муниципальному контракту в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) № ЛC 02-01-04 «отопление» предусмотрена установка 4-х манометров для измерения избыточного давления со шкалой от 0 до 16 кге/см2, диаметр корпуса 100 мм, класс точности 1,5.

Согласно «Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от __.__.__ и ГОСТ 8.417-2002 1кгс/см2=98066,5Па, т.е. в случае точного перевода:1 МПа=10,197162 кгс/см2.

Шкала установленных манометров не соответствует требованиям, заявленным в сметной документации

При этом, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2), акты о приемке выполненных работ № от __.__.__ (подписанный ФИО1 __.__.__) приняты работы, в том числе, по установке 4-х манометров для измерения избыточного давления со шкалой от 0 до 16 кгс/ем2.

Стоимость работ по установке 4-х манометров составила 1186,12 рублей; стоимость 4-х манометром составила 599,26x4 = 2397,04 рублей.

Платежным поручением № от __.__.__ перечислено 3583,16 рублей на оплату работ по муниципальному контракту № за 4 манометра и их установку в здании спортивного зала, что на основании изложенного, правильно расценено как нецелевое использование денежных средств.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте. 

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, является минимальным. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Удимская № 1 средняя образовательная школа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина