№ 1-468/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000156-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Мурзакаевой К.И., Язевым Д.В., секретарем судебного заседания, помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Бадмаевой Л.Б., Хасанова Р.Р., Арефьева С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Валевина А.В., ПетрусенкоИ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

осужденного:

01.12.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания в виде штрафа,

26.04.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 12000 рублей, на основании частей 3, 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказаний в виде обязательных работ и штрафа, 

02.05.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании частей 2, 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 12000 рублей, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, 

10.05.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 12000 рублей, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, 

10.05.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69, статей 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 12000 рублей, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил шесть мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание М.Н.АБ. исполнено 07.03.2022.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

31.08.2022 до 19:17 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у входа в магазин «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО«Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.08.2022 в период времени с 19:17 по 19:18, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольными напитками. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», и положил под куртку, находящуюся у него в руках: коньяк «Армянский коньяк», в количестве 1 штуки, стоимостью 332 рубля 50 копеек; коньяк «Золотой Резерв» в количестве 3 штук, стоимостью 325 рублей 83 копейки за 1 штуку, на сумму 997 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 1 309 рублей 99 копеек.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1309 рублей 99 копеек.

Кроме того, 05.09.2022 до 17:04 у ФИО1, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО«Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, 05.09.2022 в период времени с 17:04 по 17:06, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил под надетую на нем куртку товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: шампунь H&SHOULD, в количестве 6 штук, стоимостью 346 рублей 35 копеек за 1 штуку, на сумму 2078 рублей 10 копеек; крем NIVEA, в количестве 11 штук, стоимостью 200 рублей 72 копейки за 1 штуку, на сумму 2207 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 4 286 рублей 02 копейки.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО«Агроторг» прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4286 рублей 02 копейки.

Кроме того, 07.09.2022 до 17:15 у ФИО1, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО«Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, 07.09.2022 в период времени с 17:15 по 17:17 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику с рыбной продукцией, взял из холодильника, сложил в продуктовую корзину, а затем под надетую на нем куртку товар, принадлежащий ООО«Агроторг»: форель, в количестве 5 штук, стоимостью 284 рубля 71 копейка за 1 штуку, на сумму 1423 рубля 55 копеек, семгу, в количестве 8 штук, стоимостью 193 рубля 34 копейки за 1 штуку, на сумму 1546 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 2970 рублей 27 копеек.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО«Агроторг», прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2970 рублей 27 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание М.Н.АБ. исполнено 07.03.2022.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

21.09.2022 до 10:37 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО«Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.09.2022 в 10:37, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа и положил под надетую на нем куртку товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: ополаскиватель для рта COLG., в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну штуку, на сумму 599 рублей 98 копеек; зубную пасту SPLAT, биок., в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 21 копейка за 1 штуку, на сумму 363 рублей 63 копеек; зубную пасту SPLAT, отб., в количестве 3 штук, стоимостью 121 рубль 57 копеек за одну штуку, на сумму 364 рубля 71 копейка; зубную пасту SENS., в количестве 2 штук, стоимостью 274 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 548 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1876 рублей 32 копейки.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО«Агроторг» прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1876 рублей 32 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание М.Н.АБ. исполнено 07.03.2022.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

05.10.2022 до 14:48 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.10.2022 в 14:51, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с кондитерской продукцией. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: MILKA паста, в количестве 6 штук, стоимостью 187 рублей 77 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1126 рублей 62 копейки.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный вред в сумме 1126 рублей 62копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание М.Н.АБ. исполнено 07.03.2022.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

08.10.2022 до 17:41 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.10.2022 в 17:45, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: вино Вивальди, в количестве 2 штук, стоимостью 331 рубль 33 копейки за 1 штуку, на сумму 662 рубля 66 копеек; вино Гави Дель Комуне, в количестве 1 штуки, стоимостью 473 рублей 19 копеек; вино Мальбек, в количестве 1 штуки, стоимостью 403 рубля 58 копеек, а всего на общую сумму 1 539 рублей 43 копейки.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. Спохищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 539 рублей 43 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание М.Н.АБ. исполнено 07.03.2022.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

08.10.2022 до 19:00 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.10.2022 в период времени с 19:00 по 19:02, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа и положил в сумку, находящуюся при нем, товар, принадлежащий ООО«Агроторг»: коньяк Древ.Эрив.арм., в количестве 3 штук, стоимостью 345 рублей 81 копейка за 1 штуку, на сумму 1037 рублей 43 копейки; коньяк FATH.OLD, в количестве 2 штук, стоимостью 338 рублей 55 копеек за 1 штуку, на сумму 677 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1714 рублей 53 копейки.

Далее ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1714 рублей 53 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание М.Н.АБ. исполнено 07.03.2022.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

20.10.2022 до 20:09 у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20.10.2022 в период времени с 20:09 по 20:10, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем сумку товар, принадлежащий ООО«Агроторг»: коньяк SHUSTOFF, в количестве 1 штуки, стоимостью 325 рублей 88копеек; коньяк ДРЕВ.ЭРИВ.арм., в количестве 1 штуки, стоимостью 345 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 671 рубль 73 копейки.

Далее ФИО1, с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 671 рубль 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил, что фактические обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном акте изложены верно. 

От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании пункта3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.11.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловал, наказание отбыл. Ввиду того, что он не работает и испытывает финансовые трудности, совершает хищение товаров из магазинов, перепродает их, полученные деньги он тратит на собственные нужны. 

31.08.2022, около 19:00 он находился в районе ул.Новгородцевой в г.Екатеринбурге, решил похить алкоголь из магазина. Проходя мимо магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, зайдя в магазин, он направился к стеллажу с алкоголем, где, убедившись, что около него никого нет, взял со стеллажа бутылку армянского коньяка и три бутылки коньяка «Золотой резерв». Коньяк спрятал в куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный коньяк он употребил сам и распил вместе с друзьями. 

05.09.2022 в вечернее время, он решил зайти в какой-нибудь магазин, чтобы похить товар, для дальнейшей его продажи. Находясь по адресу 

<

...>, около 17:00 он зашел в магазин «Пятерочка», где направился в отдел с шампунями и кремами, так как они лучше продаются. В отделе он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 6 бутылок шампуня H&SHOLDRS, а также около 11 штук крема NIVEA, спрятал их под куртку, надетую на нем. Далее он прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар. В районе ул. Блюхера он продал товар неизвестным людям, за который получил около 2000 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды.

07.09.2022 около 17:00 проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> решил похитить товар из указанного магазина. Зайдя в магазин, он подошел к холодильнику, убедился что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника 5 упаковок форели, 8 упаковок семги, спрятал их в куртку, надетую на нем. Потом с товаром он прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Рыбу он продал в павильоне за 1500 рублей, на полученные деньги он купил себе одежду. 

21.09.2022 около 10:00, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он решил зайти в магазин и похитить какой-то товар. Около 10:30 он зашел в указанный магазин, прошел в отдел с бытовой химией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 6 упаковок с пастой «SPLAT», 2 упаковки пасты «SENT» и 2 ополаскивателя для рта, спрятал их в карманы куртки, после чего вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его. После он направился в сторону торгового центра «Современник», по пути в павильоне продал похищенное имущество неизвестному мужчине, получив около 800 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды.

05.10.2022 в дневное время, около 14:30 он решил похить товар из магазина, чтобы потом его перепродать. Он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 6 банок шоколадной пасты Милка и сложил их в сумку, находящуюся при нем. Далее он прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенную шоколадную пасту он продал в павильоне, получив около 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

08.10.2022 около 17:40 зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где решил похитить вино. Он взял со стеллажа 3 бутылки красного вина и 2 бутылки белого вина, спрятал их в сумку, прикрыв продуктовой корзиной. Далее он прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный алкоголь он употребил сам и угостил друзей. 

08.10.2022 около 18:30 он решил украсть алкоголь и зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В магазине он взял со стеллажа 3 большие бутылки коньяка древний Ереван, 2 бутылки коньяка меньшего объема, которые положил в свою сумку. После чего вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив товар. Похищенный коньяк он употребил сам и распил вместе с друзьями.

20.10.2022, около 20:00 он решил похитить алкоголь, зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В указанном магазине он взял две бутылки коньяка, положил в корзину, а затем в свою сумку. После чего вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его, похищенный коньяк он выпил. 

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил (т.3 л.д. 187-190, 197-200).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ПАА, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности специалиста департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент-Трейд» в торговой сети «Монетка». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение фактов хищений из магазинов. У ООО «Элемент-Трейд» имеется сеть магазинов «Монетка», в том числе по адресу: 

<

...>/Б, ул. Новгородцевой, д. 13,A. В помещении магазина «Монетка» установлены камеры видеонаблюдения. 01.09.2022 им в ходе мониторинга анализа и работы с неизвестными потерями, а так же в ходе инвентаризации в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>/А установлен факт недостачи товара, а именно: коньяк «Армянский коньяк», в количестве 1 бутылки; коньяк «Золотой Резерв», в количестве 3 бутылок. В ходе просмотра видеозаписей им установлено, что неизвестный молодой человек 31.08.2022 похитил указанный коньяк на общую сумму 1309 рублей 99 копеек. 19.09.2022 он обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«Элемент-Трейд» (т.3 л.д. 97-98).

Согласно показаниям представителя потерпевшего КМИ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль работы сотрудников магазина, прием товара, инвентаризация. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 

В ходе инвентаризации им выявлен факт недостачи товара, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина им установлено, что 05.09.2022 около 17:00 молодой человек похитил 6 флаконов шампуня «H&SHOULD», 11 флаконов крема «NIVEA, на общую сумму 4286 рублей 02 копейки. 

Кроме того, 14.10.2022 в ходе проведения инвентаризации им выявлен факт недостачи товара, а именно пяти бутылок коньяка. При просмотре записей с камер видеонаблюдения им установлено, что молодой человек, похитивший 05.09.2022 товар из магазина, 08.10.2022 около 19:00 похитил пять бутылок коньяка на общую сумму 1714 рублей 53 копейки. 

Кроме того, 26.10.2022 в ходе ревизии и просмотре записей им установлено, что вышеуказанный молодой человек около 20:10 20.10.2022 похитил две бутылки коньяка на общую сумму 671 рубль 73 копейки. 

По всем фактам кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», им поданы заявления в полицию. Сотрудниками полиции в ходе осмотров магазина изъяты СД-диски с видеозаписями с моментами совершения хищений указанным молодым человеком (т.3 л.д. 120-121).

Согласно показаниям представителя потерпевшего СВВ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, представляет интересы ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит контроль за магазином, подбор персонала и другие. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Примерно 12.09.2022 она проводила инвентаризацию в магазине, в ходе которой выявила недостачу товара в магазине, а именно нескольких упаковок рыбы. В ходе просмотра записей с камер она увидела, как 07.09.2022 около 17:15 неизвестный молодой человек похитил из магазина пять упаковок форели, восемь упаковок семги, всего на общую сумму 2970 рублей 27 копеек. 12.09.2022 она обратилась с заявлением в полицию (т.3 л.д.132-133).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ПИН, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка», представляет интересы ООО«Агроторг». В ее должностные обязанности входит контроль потерь, представление интересов ООО в правоохранительных органах и судах. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 21.09.2022 около 19:50 директор магазина «Пятерочка» по адресу: Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.6Е, АЗЯ сообщила ей, что 21.09.2022 в магазине произошла кража товара и что ей подано заявление в полицию. Также АЗЯ рассказала ей обстоятельства хищения товара неизвестным, а именно, что 21.09.2022 в дневное время она обнаружила отсутствие товара на стеллажах, в ходе просмотра записей с камер она увидела, как 21.09.2022 около 10:38 неизвестный молодой человек похитил товар. Также ею проведена ревизия товара, установлено что из магазина похищен товар: COLG. ополаскиватель для рта, в количестве 2 флаконов, паста SPLAT БИОК., в количестве 3 упаковок, паста SPLAT ОТБ., в количестве 3 упаковок, паста SENS., в количестве 2 упаковок, на общую сумму 1876 рублей 32 копейки (т.3 л.д. 158-159).

Согласно показаниям представителя потерпевшего БОВ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, представляет интересы ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит контроль за магазином, подбор персонала и другое. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 05.10.2022 около 16:00 она обнаружила отсутствие товара, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 05.10.2022 около 14:48 неизвестный молодой человек похитил со стеллажа продукцию. После проведения инвентаризации она установила, что молодой человек похитил шесть банок пасты «MILKA» на общую сумму 1126 рублей 62 копейки. Ей подано заявление в полицию по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» из магазина «Пятерочка» по адресу:

<

...> (т.3 л.д. 143-144).

Согласно показаниям представителя потерпевшего НОР, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, представляет интересы ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит контроль за магазином, подбор персонала и другое. В магазине имеются камеры видео наблюдения. Примерно 15.10.2022 она проводила инвентаризацию в магазине. В ходе инвентаризации она выявила недостачу алкоголя, а именно 4 бутылок вина. В ходе просмотра записей с камер она увидела, как 08.10.2022 около 17:40 неизвестный молодой человек похитил из магазина: вино ВИВАЛЬДИ, в количестве 2 штук, вино ГАВИ ДЕЛЬ КОМУНЕ, в количестве 1 штуки, вино МАЛЬБЕК, в количестве 1 штуки, на общую сумму 1539 рублей 43 копейки. 01.11.2022 она обратилась с заявлением в полицию по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.3 л.д. 169-170).

Согласно показаниям свидетеля КАА, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу. 19.09.2022 обратился представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ПАА с заявлением по факту хищения товара из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> 31.08.2022. В ходе осмотра места происшествия 20.09.2022 по указанному адресу им просмотрены видеозаписи за 31.08.2022 и установлено, что хищение из магазина совершает ранее ему известный М.Н.АВ. Им изъята запись с камер видеонаблюдения на СД-диск за 31.08.2022.

Также ему переданы материалы проверки от 12.09.2022 по факту кражи товара 05.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> материалы от 12.09.2022 по факту кражи товара 07.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Им проведены осмотры указанных магазинов 12.09.2022. В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в зале магазина за 05.09.2022. При просмотре записей установлено, что 05.09.2022 около 17:05 ФИО1 похищает из магазина товар, а именно 11 флаконов крема и 6 флаконов шампуня. Также при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в зале магазина «Пятерочка, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова 3/2 выявлен факт кражи товара ФИО1 07.09.2022 около 17:15 рыбной продукции. Видеозаписи изъяты на СД-диски. ФИО1 им опрошен по данным фактам хищения (т.3 л.д.173-174).

Согласно показаниям свидетеля САИ, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу. 22.09.2022 ей на рассмотрение поступил материал проверки по факту хищения 21.09.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товаров: зубной пасты и ополаскивателя для рта. В ходе осмотра места происшествия из указанного магазина изъята запись с камер видеонаблюдения от 21.09.2022, при просмотре которых установлено, что хищение товара совершает ФИО1, ранее привлекавшийся ответственности.

01.11.2022 ей на рассмотрение поступили материалы проверки по факту хищения 08.10.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товаров: четырех бутылок вина, а также от 01.11.2022 по факту хищения 05.10.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товара: шести банок шоколадной пасты Милка. Ею произведены осмотры места происшествия в указанных магазинах, в ходе которых изъяты СД-диски с видеозаписями. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что данные кражи совершил ранее знакомый ФИО1, который ею опрошен. 

26.10.2022 ей поступил материал проверки по факту совершения хищения 20.10.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> товара, а именно двух бутылок коньяка. Ею проведен осмотр данного магазина, в ходе осмотра просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что хищение совершает ФИО1 Видеозаписи на СД-диске изъяты, ФИО1 опрошен по данному факту (т.3 л.д. 176-178).

Согласно показаниям свидетеля ПИП, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 МВД России по г.Екатеринбургу. В рамках материала проверки по факту хищения товара, пяти бутылок коньяка, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 99 08.10.2022, им просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, видеозапись изъята на СД-диск. В ходе просмотра установлено, что хищение совершено М.Н.АБ., у которого отобраны объяснения по данному факту (т.3 л.д. 180-181).

19.09.2022 представителем ООО «Элемент-Трейд» ПАА подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 31.08.2022 совершил хищение товара из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 309 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 97).

12.09.2022 представителем ООО «Агроторг» КМИ подано заявление ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 05.09.2022 с 17:04 по 17:08 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 4 286 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 141).

12.09.2022 представителем ООО «Агроторг», СВВ подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 07.09.2022 с 17:15 по 17:17 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 2 970 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 171).

22.09.2022 представителем ООО «Агроторг» АЗЯ подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 21.09.2022 с 10:38 по 10:39 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 876 рублей 32 копейки (т.1 л.д. 208).

05.10.2022 представителем ООО «Агроторг» БОВ подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 05.10.2022 с 14:48 по 14:55 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 126 рублей 62 копейки (т.2 л.д. 3).

01.11.2022 представителем ООО «Агроторг» НОР подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.10.2022 с 17:40 по 17:47 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 539 рублей 43 копейки (т.2 л.д. 76).

14.10.2022 представителем ООО «Агроторг» КМИ, подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.10.2022 с 18:59 по 19:05 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 714 рублей 53 копейки (т.2 л.д. 216).

26.10.2022 представителем ООО «Агроторг» КМИ подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 20.10.2022 с 20:08 по 20:15 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на общую сумму 671 рубль 73 копейки (т.3 л.д. 4).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Элемент-Трейд» от 19.09.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного имущества составила 1309 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 99, 100-101).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 12.09.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного составила 4286 рублей 02 копейки (т.1л.д. 143, 144-150).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 12.09.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного составила 2970 рублей 27копеек (т.1л.д. 173, 174-181).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 22.09.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного составила 1 876 рублей 32копейки (т.1л.д. 211, 212-228).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01.11.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного составила 1 126 рублей 62копейки (т.2л.д. 5, 6-16).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 01.11.2022 и счет-фактурой стоимость похищенного составила 1539 рублей 43 копейки (т.2 л.д. 78, 79-166).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 14.10.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного составила 1 714 рублей 53 копейки (т.2л.д. 218, 219-221).

В соответствии со справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 26.10.2022 и товарно-транспортной накладной стоимость похищенного составила 671 рубль 73копейки (т.3л.д.7, 8-10).

Согласно протоколам осмотра места происшествия 20.09.2022 осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул. Новгородцевой, д.13А в г. Екатеринбурге, 12.09.2022 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Блюхера, д. 99 в г.Екатеринбурге, 12.09.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул.Сулимова, д.3/2 в г. Екатеринбурге, 22.09.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Комсомольская, д.6Е в г. Екатеринбурге, 01.11.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Владимира Высоцкого, д.10 в г. Екатеринбурге, 01.11.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Сиреневый бульвар, д.5Б в г.Екатеринбурге, 14.10.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. Блюхера, д.99 в г.Екатеринбурге, 26.10.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул.Блюхера, д.99 в г.Екатеринбурге (т.1 л.д. 130-134, 162-166, 199-203, 240-243, т.2л.д.67-70, 206-210, 239-243, т.3 л.д. 33-37). 

В ходе осмотров мест происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения за 31.08.2022, 05.09.2022, 07.09.2022, 21.09.2022, 05.10.2022, 08.10.2022, 20.10.2022 на СД-диск. Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2022 диск осмотрен в присутствии ФИО1 и его защитника, на всех записях подсудимый опознал себя как лицо, совершившее хищение товара из магазинов. Дискпризнан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 55-63, 64-67).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2021, вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 10.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 3 л.д. 219-220). 

Согласно ответу начальника спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 отбыл административный арест в спецприемнике УМВД России по г.Екатеринбургу в период с 16:05 25.02.2022 по 13:00 07.03.2022 (т. 3 л.д. 221).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении шести мелких хищений, двух тайных хищений чужого имущества при установленных судом обстоятельствах доказана.

Так вина ФИО1, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших ПАА, КМИ, СВВ, ПИН, БОВ, НОР, обнаруживших совершение противоправных действий ФИО1 в ходе инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения, свидетелей КАА, САИ, ПИП – сотрудников полиции, проводивших проверку по фактам хищения М.Н.АБ. продукции из магазинов. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении представителей потерпевших и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допроса указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, недопустимыми доказательствами не имеется. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

При изъятии товаров, принадлежащих потерпевшим, исходя из окружающей обстановки, несмотря на наличие в торговом зале камер видеонаблюдения, М.Н.АВ. полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно. Каждый раз изъятие указанного товара совершалось ФИО1 в отсутствие представителей собственников и иных лиц, которые бы понимали преступный характер его действий. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость имущества, которое похитил ФИО1, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний представителей потерпевших, справок об ущербе и товарно-транспортных накладных, не оспариваются подсудимым. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после изъятия товара со стеллажей в торговом зале магазина скрылся с места совершения преступлений и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют об оконченном характере совершенных подсудимым преступлений.

Преступления ФИО1 совершал, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 07.03.2022, следовательно, с 10.12.2021 по 06.03.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Действия ФИО1 по шести преступлениям, совершенным 31.08.2022, 21.09.2022, 05.10.2022, 08.10.2022, 20.10.2022, суд квалифицирует по статье158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по двум преступлениям, совершенным 05.09.2022 и 07.09.2022, суд квалифицирует по части 1 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, имеет источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений, 

<

...>, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с близкими родственниками, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении своего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.11.2022 № 2-2175-22 М.Н.АВ. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, 

<

...>. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Поскольку М.Н.АВ. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. 

<

...> (т. 3 л.д. 79-82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания, положительные характеристики подсудимого, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, намерение возместить материальный ущерб потерпевшим, принесенные в судебном заседании извинения.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям, в совершении которых он обвиняется, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - как явки с повинной, поскольку явкой с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. По смыслу действующего законодательства сообщение о совершенных преступлениях после фактического задержания виновного по подозрению в совершении указанных преступлений не может расцениваться как явка с повинной. В ходе судебного следствия установлено, что причастность ФИО1 к совершенным преступлениям установлена в ходе проведения проверочных мероприятий по поступившим заявлениям представителей потерпевших о хищении имущества из магазинов, просмотра записей с камер видеонаблюдения сотрудниками полиции, которые на них опознали ФИО1 

Втоже время суд признает на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое преступление, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства хищения имущества, каким образом распорядился похищенным, а также иную информацию, которая не была в полном объеме известна сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также условного осуждения суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенных преступлений и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность 

<

...>

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69, статей 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 12000 рублей, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора по указанному приговору от 10.05.2023.

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» КМИ подан гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений 05.09.2022, 08.10.2022, 20.10.2022 на общую сумму 6672рубля 28 копеек, который подсудимый готов возместить. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Агроторг», подлежит взысканию в полном размере с ФИО1

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» СВВ подан гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления 07.09.2022 на сумму 2970 рублей 27копеек, которые подсудимый также готов возместить. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Агроторг», подлежит взысканию в полном размере с ФИО1

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ПИН подан гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления 21.09.2022 на сумму 1 876 рублей 32копейки, требования поддержаны представителем потерпевшего МАА, которые подсудимый также готов возместить. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Агроторг», подлежит взысканию в полном размере с ФИО1

Представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» БОВ подан гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления 05.10.2022 на сумму 1126 рублей 62копейки, которые подсудимый также готов возместить. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Агроторг», подлежит взысканию в полном размере с ФИО1

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 13 889 рублей 70 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с изменением мнения подсудимого. При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения прав подсудимого суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство – СД-диск с записями с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за каждое из шести преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 02 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 12000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 10.11.2022 по 01.12.2022 по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, наказание в виде штрафа считать отбытым.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом периода содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2023 по 26.04.2023, зачтенного в срок отбытия наказания на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2023.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 27.04.2023 по 10.05.2023 в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

...> 

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» к М.Н.АГ. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два)рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 27копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 32копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 62копейки.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.3 л.д. 64-67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления М.Н.АВ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева