Мотивированное 

решение

 составлено 10.08.2017.

Дело № 2-1452/17 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1797 000 рублей 00 копеек на срок 146 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,65% годовых, для целевого использования: для участия в строительстве и приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог пая в ЖСК, а по окончании строительства – ипотека квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> оценена в размере 2960 000 рублей, что подтверждается заключением к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки».

Стоимость проведения оценки составила 2480 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1797000 рублей 00 копеек.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа банку ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1726 529 рублей 73 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 1616581 рубль 11 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 100641 рубль 85 копеек; пени по просроченному долгу – 2487 рублей 00 копеек; задолженность по пени – 6819 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726529 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 832 рубля 65 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2 480 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2368 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1797 000 рублей 00 копеек на срок 146 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,65% годовых, для целевого использования: для участия в строительстве и приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1797000 рублей 00 копеек, путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1726 529 рублей 73 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 1616581 рубль 11 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 100641 рубль 85 копеек; пени по просроченному долгу – 2487 рублей 00 копеек; задолженность по пени – 6819 рублей 77 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа банку ответчик не представил.

Согласно п. 3.10., п. 3.11. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения ее от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не оспорен никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, также как и документы о погашении задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1726 529 рублей 73 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передала в залог истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>122 составляет 2960000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Последний платеж по кредитному договору истец ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из аннуитетных платежей ответчик с октября 2016 года по дату рассмотрения дела должна была внести 243143 рубля 70 копеек (24314,37*10). Документы о внесении денежных средств ответчиком суду не представлены. Пятипроцентный барьер от стоимости квартиры составляет 148 000 рублей 00 копеек (2960 000 *5%).

Принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства превышает более чем 5% размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2960000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено альтернативного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2368000 рублей (2960000 * 80%).

Учитывая, что при определении начальной продажной стоимости квартиры судом принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2480 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 28 832 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726529 рублей 73 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 1616581 рубль 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100641 рубль 85 копеек, пени по просроченному долгу – 2487 рублей 00 копеек, задолженность по пени – 6 819 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2368 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 832 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.