Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязина А.О.

защитника Петрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области по ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужденная: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 10 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы на срок 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Челябинска по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбывание наказания в колонии-поселении; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 9) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранная ФИО2 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при постановлении приговора не учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, обсуждая вопрос об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд сослался вместо положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок отмены и продления испытательного срока. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска необходимо отменить, вынести новый обвинительный приговор со смягчением наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ковязина А.О. поддержала доводы апелляционного представления.Осужденная ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не доставлена, извещена надлежащим образом, согласно заявления, в суде апелляционной инстанции участвовать не желает. 

Защитник Петров А.В. согласен с представлением прокурора, считает, что назначенное наказание подлежит смягчению.

Представитель потерпевшего Я.В.А. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно ее вина подтверждается: показаниями самой ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой, показаниями представителя потерпевшего Я.В.А., свидетелей Г.А.Р., Р.А.А., данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, состоявшийся по делу приговор суда подлежит изменению по основанию п.п. 3 и 4 ст.389.15, ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения уголовного наказания и несправедливости приговора.

Так, согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признал: совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья, обусловленное инвалидностью II группы. Учтены обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а именно ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога, психоневролога не состоит. Обстоятельства, отягчающие наказание мировым судьей не установлены. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Вместе с тем, мировой судья при назначении ФИО2 наказания не обсудил вопрос о наличии данного смягчающего обстоятельства, при этом свой вывод не мотивировал.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

При доставлении в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинска ФИО2 подробно изложила обстоятельства кражи в письменном объяснении, в котором изложила дату, время и место совершения хищения. В дальнейшем дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершенного ею преступления. Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при осмотре диска с записью, ФИО2 опознала себя, как лицо совершившее преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признала свою вину в совершении преступления, но ещё до окончания следствия активно сотрудничала с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и направлено мировому судье в кратчайшие сроки.

В соответствие с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым судебное решение изменить, признать по преступлению смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области.

Кроме того, обсуждая вопрос об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, мировой судья сослался вместо положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.74 Уголовного кодекса российской Федерации, что является явной технической ошибкой, которая также подлежит исправлению.

Процессуальных нарушений по уголовному делу, влекущих отмену приговора апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.15, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- указать в описательно – мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо ошибочно указанной ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

- снизить назначенное по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) месяцев.

На основании части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин