Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3064/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-60725/2025

УИД 77RS0032-02-2025-001577-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Андрееве Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Профсоюзная 96" обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о признании переустройства (переоборудования) незаконным, приведении системы центрального отопления в прежнее состояние, взыскании судебного штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2024 составлен акт осмотра жилого помещения с целью установления повреждений. В результате осмотра кухни и гостиной помещения №164 комиссией установлены повреждения. Причина протечки теплоносителя системы отопления установлена – негерметичное резьбовое соединение запорной арматуры (кранов) с самостоятельно установленным прибором отопления (радиатором) и трубопроводом системы отопления в жилом помещении №167, находящемся выше, в этом же подъезде, а именно на 10 этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Таким образом, ответчик самовольно заменил радиатор отопления, установил отсекающие шаровые краны на стояке системы отопления в кв.№167 по адресу: Москва адрес. В результате действий ответчика была нарушена работа инженерной системы отопления.

Истец просит суд признать, что ответчик несанкционированно и незаконно произвел переустройство (перепланировку) инженерной системы отопления в квартире №167 по адресу: адрес, а именно: установил радиатор отопления отличающийся от проектного, установил заужающую перемычку диаметром 1/2 дюйма, установил два шаровых крана. Обязать ответчика привести систему центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в прежнее проектное состояние, а именно демонтировать установленную заужающую перемычку диаметром 1/2 дюйма, установленные два шаровых крана, установленный радиатор отопления, и поставить радиатор отопления с характеристиками проектного. Взыскать с ответчика судебный штраф в размере сумма в день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, если ответчик не приведет систему центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в прежнее состояние. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года исковые требования ТСЖ "Профсоюзная 96" удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1 в лице своего представителя, ссылаясь, в том числе, на недоказанность переустройства (перепланировки) инженерной системы отопления в квартире №167 по адресу: адрес, а также несоответствия системы отопления в ее квартире проектной документации.

При рассмотрении в суде второй инстанции представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия системы отопления в квартире ответчика проектной документации.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, пришла к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной технической экспертизы исходя из следующего.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку определение соответствия системы отопления в квартире ответчика проектной документации, имеющим значение для рассмотрения дела, а значит, каждый участник спора вправе предоставлять доказательства в отношении данных обстоятельств, при этом суд первой инстанции бремя доказывания по делу не распределил, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на обсуждение участников процесса не поставил.

Данное обстоятельство является основанием для назначения судом апелляционной инстанции экспертизы по вопросам соответствия системы отопления в квартире № 167 по адресу: адрес, требованиям проектной документации и требованиям действующего законодательства в отношении разрешения и работы системы отопления, а также наличия потенциальной возможности причинения физического вреда здоровью, материального вреда имуществу граждан, жителей многоквартирного дома при эксплуатации системы отопления в квартире № 167 по адресу: адрес имеющемся виде.

Оснований для постановки вопросов, предложенных ответчиком, судебная коллегия не усматривает с учетом предмета рассматриваемых требований.

Проведение экспертизы судебная коллегия поручает экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ оплату за проведение экспертизы следует возложить на истца как на сторону, заявившую ходатайство о проведении повторной экспертизы в суде второй инстанции.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. 79, 80, п. 4 ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которой с привлечением необходимых специалистов поручить экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (адрес, телефон телефон-22).

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Соответствует ли система отопления в квартире № 167 по адресу: адрес, требованиям проектной документации и требованиям действующего законодательства в отношении разрешения и работы системы отопления?

2. Существует ли опасность причинения физического вреда здоровью, материального вреда имуществу граждан, жителей многоквартирного дома при эксплуатации системы отопления в квартире № 167 по адресу: адрес имеющемся виде?

3. В случае если система отопления в квартире № 167 по адресу: адрес, не соответствует требованиям проектной документации и требованиям действующего законодательства и представляет опасность причинения физического вреда здоровью, материального вреда имуществу граждан, указать, какие действия необходимо совершить для приведения системы отопления в квартире № 167 по адресу: адрес проектное состояние?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела и обязать ответчика ФИО1 обеспечить эксперту доступ к квартире.

Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на истца ТСЖ "Профсоюзная 96".

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести за счет денежных средств, внесенных истцом на депозит Управления Судебного департамента по адрес по платежному поручению от 09.12.2025 на сумму сумма

Обязать Управление Судебного департамента по адрес за счет данного платежа перечислить экспертной организации АНО «Межрегиональный центр экспертизы» денежные средства по письменному требованию, в случае недостаточности денежных средств обязать ТСЖ "Профсоюзная 96" произвести доплату в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета экспертной организацией.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы до 30.01.2026.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: