№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 08 февраля 2018 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Зайцевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 292 и ордер № 7/9 от 27.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего у ИП «ФИО4.» рабочим, разведеного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в дневное время суток, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к РТН, обусловленных предположениями о причастности родственников последней к смерти сына его друга ИАЮ, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома РТН, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его поджога.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога дома РТН, предвидя, что в результате возгорания дома, огнем может быть уничтожено имущество, хранящееся в нем, а также надворные постройки, расположенные рядом с домом РТН, и принадлежащие последней, осознавая это и желая наступления общественно опасных последствий в виде полного уничтожения указанного имущества, ФИО3, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, приготовил горючую смесь, состоящую из 5 литров бензина и 5 литров дизельного топлива, и залил её в полимерную канистру объемом 10 литров имеющуюся у него, намереваясь использовать данную смесь в качестве орудия преступления. Взяв с собой приготовленную горючую смесь в канистре, ФИО3, около 00 часов 00 минут **.**.**** на автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовался услугами неустановленного такси, на котором, около 01 часа 00 минут **.**.**** приехал в д. 

<

адрес>, где подошел к дому № и стал вести наблюдение за данным домом. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога чужого имущества - дома РТН, хранящегося в нем имущества, а также надворных построек, расположенных у дома РТН по адресу: 

<

адрес>, с применением огня в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в результате которых может быть полностью уничтожено указанное имущество, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба РТН и желая их наступления, умышленно ФИО3, около 02 часов 30 минут **.**.****, убедившись, что в доме никого нет, подошел к дальнему правому углу дома, облил его заранее приготовленной им горючей смесью, и используя спички, которые были при нем, поджог облитый горючей смесью дальний правый угол дома, тем самым обеспечил распространение огня на внешней поверхности дома. Согласно заключению эксперта № от **.**.****, очаг пожара 

<

адрес> расположен на наружной стене чулана с северной стороны дома. Причиной произошедшего пожара послужил источник открытого огня.

Удостоверившись в возгорании дома, принадлежащего РТН, предвидя, что в результате пожара огнем может быть полностью уничтожено имущество, хранящееся в доме РТН, а также надворные постройки, расположенные рядом с её домом, желая наступления общественно опасных последствий в виде полного уничтожения указанного имущества, не пытаясь предотвратить пожар, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В результате совершенного ФИО3 умышленного поджога, огнем были полностью уничтожены дом РТН по адресу: 

<

адрес> стоимостью 170 000 рублей, расположенные рядом с указанным домом и принадлежащие РТН: хлев под одной крышей с дощатым дровяником и дощатым сараем общей стоимостью 44 000 рублей, с находившимся в дровянике дровами в количестве 3м. куб., стоимостью 4 500 рублей, хлев стоимостью 20 000 рублей, две теплицы, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей, а также находящееся в доме имущество, принадлежащие РТН: 

- зеркало от трельяжа, стоимостью 2000 рублей;

- пенал из ДСП с тремя полками, стоимостью 3000 рублей;

- газовая четырехконфорочная плита с духовым шкафом, стоимостью 4000 рублей;

- газовая плита двухконфорочная, стоимостью 2000 рублей;

- газовый баллон ёмкостью 50 литров, полностью наполненный газом, стоимостью 2500 рублей;

- шкаф с зеркалом деревянный из массива лакированный, стоимостью 3000 рублей;

- два деревянных стола из ДСП квадратных, размером 1,2х1,2 метра, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей; 

- холодильник, с морозильной камерой, в исправном состоянии, стоимостью 7000 рублей; 

- холодильник без морозилки, в исправном состоянии, стоимостью 3000 рублей; 

- тумбочка из ДСП размером 1х0,5 м с дверкой, стоимостью 1500 рублей;

- круглое зеркало, диаметром 60 см, стоимостью 500 рублей; 

- палас напольный, размером 2х1,5 метра, синтетический, короткого ворса, стоимостью 1500 рублей; 

- линолеум, размером 2х6 метра, стоимостью 2000 рублей;

- тумбочка из массива дерева высотой 1 метр, шириной 50 см, стоимостью 2000 рублей;

- микроволновая печь марки «Атланта», стоимостью 2000 рублей;

- буфет из массива красного дерева резной, высотой 2 метра, шириной 1,5 метра, стоимостью 15000 рублей; 

- три деревянных стула с мягкими сиденьями и спинками, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей;

- навесная полка для посуды деревянная из ДСП, с двумя дверцами, стоимостью 2000 рублей, 

- сервант из ДСП с тремя стеклянными дверцами, стоимостью 5000 рублей;

- умывальник с мойкой из нержавейки, стоимостью 1500 рублей;

- палас, размером 2х3 метра короткого ворса, стоимостью 2000 рублей;

- люстра на одну лампочку с цветным плафоном, стоимостью 1500 рублей; 

- четыре занавески из тюли, размером 2,5х1,5 метра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей;

- линолеум, размером 2х3 метра, стоимостью 1500 рублей, 

- тумбочка из ДСП с дверцей, размером 1х0,5 метра, стоимостью 1500 рублей; 

- мебельная стенка «Слава» из 6 секций, стоимостью 20000 рублей; 

- круглый деревянный стол из массива на одной ножке, раздвижной, стоимостью 5000 рублей;

- стол-книжка из ДСП, стоимостью 4000 рублей;

- книжный шкаф из ДСП, полированный, из трех полок, стоимостью 3000 рублей; 

- тумбочка из-под телевизора из ДСП, стоимостью 2000 рублей; 

- телевизор марки «Самсунг», ламповый в исправном состоянии, стоимостью 3500 рублей;

- спутниковый ресивер и спутниковая тарелка новые, стоимостью 7000 рублей;

- люстра на одну лампочку со стеклянным плафоном, стоимостью 1000 рублей; 

- три шторы из плотного материала, размером 2,5х1,5 метра, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 

- кровать двуспальная деревянная с матрацем, стоимостью 2500 рублей;

- ковер короткого ворса, размером 3х2м, стоимостью 6000 рублей;

- палас с коротким ворсом, размером 4х3 метра, стоимостью 2000 рублей; 

- кресло мягкое на колесиках, не раскладывающееся, стоимостью 1500 рублей;

- три стула деревянных с мягкими сиденьями и спинками, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- линолеум размером 2х6 метра, стоимостью 2000 рублей; 

- линолеум размером 3х6 метра, стоимостью 4000 рублей; 

- мебельная стенка из ДСП состоящая из 6 секций, стоимостью 20000 рублей;

- кровать двуспальная деревянная с матрацем, стоимостью 2000 рублей; 

- кровать полутороспальная деревянная с матрацем, стоимостью 1500 рублей;

- деревянный квадратный стол из массива, размером 1,5х1,5 с резными ножками, стоимостью 4000 рублей;

- трюмо из ДСП – тумбочка и одно зеркало, стоимостью 1500 рублей; 

- трельяж из ДСП – тумбочка и три зеркальных створки, стоимостью 5000 рублей; 

- палас короткого ворса, размером 3х2 метра, стоимостью 3000 рублей;

- люстра на 4 лампочки стеклянная, стоимостью 1500 рублей;

- линолеум размером 3х6 метра, стоимостью 4000 рублей;

- три одеяла ватных двуспальных, стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 4500 рублей;

- три байковых одеяла двуспальных, стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 3000 рублей;

- восемь подушек размером 70х70 см перьевых, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей;

- две пары кожаных сапог женских с высоким голенищем, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей;

- туфли женские из натуральной кожи, стоимостью 2000 рублей;

- босоножки женские из натуральной кожи, стоимостью 1500 рублей;

- два плаща женских матерчатых длинных, стоимостью 2400 рублей каждый, на общую сумму 4800 рублей;

- куртка женская матерчатая, стоимостью 2000 рублей;

- куртка женская матерчатая, стоимостью 3000 рублей;

- шапка меховая норковая женская, стоимостью 3000 рублей; 

- шапка меховая из меха куницы, стоимостью 3000 рублей;

- свитер вязанный шерстяной женский, стоимостью 1000 рублей;

- свитер вязанный шерстяной женский, стоимостью 900 рублей;

- двое женских брюк из хлопка, стоимостью 900 рублей каждые, на общую сумму 1800 рублей;

- серьги серебряные весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; 

- набор фужеров хрустальных (6 штук), стоимостью 3000 рублей;

- ваза хрустальная для цветов среднего размера, стоимостью 2000 рублей;

- конфетница хрустальная среднего размера, стоимостью 1500 рублей;

- селедочница хрустальная большая, стоимостью 1000 рублей; 

- сервиз чайный керамический – 6 кружек, сахарница, заварной чайник, 6 блюдец, сливочница, стоимостью 2500 рублей;

- утюг электрический с паром, в исправном состоянии, стоимостью 1500 рублей, а всего полностью уничтожено имущество, принадлежащее РТН, на общую сумму 482 700 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба РТН, желая их наступления, путем поджога полностью уничтожил дом, имущество, хранящееся в доме и, расположенные рядом с домом хлев под одной крышей с дощатым дровяником и дощатым сараем, хлев и две теплицы, принадлежащие РТН, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 482 700 рублей. 

Обвиняемый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая РТН и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за совершённое преступление, суд принимает во внимание то, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48), по месту работы – ИП «ФИО4.» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 47), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 42,43), ранее не судим (т. 2 л.д. 40).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО3, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и общественную опасность последствий совершенного ФИО3 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и, согласно ст. 73 УК РФ, применяет условное осуждение. 

При определении размера наказания ФИО3 судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Потерпевшей РТН заявлен гражданский иск на сумму 982700 рублей, из которых 482700 рублей – имущественный вред, 500000 рублей – моральный вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск потерпевшей признал. 

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей РТН подлежит удовлетворению частично, в размере заявленных требований о возмещении имущественного вреда в сумме 482700 рублей, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на ФИО3 за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galacsy Grand 2 SM-G7102» – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года и обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск потерпевшей РТН удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет причинения имущественного вреда в пользу потерпевшей РТН 482700 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот) рублей. В остальной части исковых требований - возмещения морального вреда в сумме 500000 рублей, отказать. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galacsy Grand 2 SM-G7102» - передать законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий: Т.В. Белова