Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Островское 01 ноября 2017года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Островского района Краснова А.В., 

обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката НКО « Областная коллегия адвокатов АПКО» Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время (точное время не установлено), находясь в террасе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 обнаружила на полу паспорт гражданина РФ на Потерпевший №1 Подразумевая, что в паспорте может находиться ценное имущество, у подсудимой возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С корыстной целью хищения чужого имущества, тайно, осознавая, что ее действий никто не видит, подсудимая взяла с пола паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с которым вышла из террасы дома на улицу. Находясь на улице, ФИО1 открыла паспорт на имя Потерпевший №1 и обнаружила в нем денежные средства в размере 32000рублей и личные документы потерпевшего. С корыстной целью хищения чужого имущества, тайно ФИО1 похитила из паспорта денежные средства в сумме 32000рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. Паспорт и личные документы Потерпевший №1 подсудимая выбросила, скрываясь с места преступления, похищенным денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32000рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитником Шероновым В.С. поддержано заявленное ходатайство обвиняемой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 152). 

Принимая во внимание, что условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном виде (л.д. 152), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра он не состояла и не состоит, на вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.11.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, учитывая имущественное положение потерпевшего и примечание 2 статьи 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на ее поведение не поступало ( л.д. 156, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение подсудимой ФИО1- считать переданными по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.