Дело № 1-372/2019

УИД 78MS0179-01-2019-003496-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года 

Судья Пушкинского районного Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило уголовное дело № 1-372/2019 (1.№ 0) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Как следует из обвинительного акта, ФИО2, обвиняется в том, что она совершила использование заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно обвинительному акту инкриминируемое деяние совершено ФИО2 не позднее 14.06.2019 года в д. 1 по Кадетскому бульвару Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим 06.08.2019 в законную силу, внесены изменения в ст. 327 УК РФ, и ответственность за использование заведомо подложного документа в настоящее время предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ. Рассмотрение дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ отнесено к подсудности мировых судей.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1810-О, вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. 

Статья 31 УПК РФ определяет родовую подсудность уголовного дела в зависимости от квалификации преступления, то есть в зависимости рода и вида совершенного преступления. В ст. 31 УПК РФ устанавливается, к ведению какой категории судов и какого звена судебной системы относится рассмотрение по существу данного уголовного дела. В основу разграничения подсудности, установленной ст. 31 УПК РФ, положена не только степень общественной опасности преступления, но и содержательная характеристика преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ранее относившихся к мировому судье, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ стали подсудны районному суду.

В то же время уголовная ответственность за деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2, а именно использование заведомо подложного документа, в настоящее время на основании Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ, которая отнесена к подсудности мировых судей.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела по обвинению лица в использовании заведомо подложного документа как ранее, так и в настоящее время, отнесено к подсудности мировых судей. 

Согласно ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе оставить данное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. 

Учитывая, что судебное заседание по делу еще не назначено, суд не вправе оставить данное дело в своем производстве, и обязан передать его по подсудности мировому судье, иное противоречило бы положениям ст.47 Конституции РФ и указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона. В то время, как нарушение гарантированного ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, может повлечь задержку судебного разбирательства и тем самым нарушить разумные сроки разрешения уголовного дела судом.

На основании вышеизложенного данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Местом совершения деяния, согласно обвинительному акту является: Санкт-Петербург, 

<

...> в связи с чем, данное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 31, 34, 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья