№ 2-240/2025 (№2-2043/2024) 

24RS0004-01-2024-001546-15

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой М.А., 

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовый консультант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Финансовый консультант» в свою пользу неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ею в автосалоне «Автомания» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого она приобрела в собственность автомобиль марки «Нива», с использованием кредитных денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, целями использования кредита указаны: оплата стоимости транспортного средства и на потребительские цели. При этом, она не нуждалась в потребительском кредите на иные цели, кроме приобретения автомобиля, при внимательном изучении документов она обнаружила, что ей были навязаны дополнительные ненужные услуги, а именно – программа «Автоэксперт», подключен СМС-информатор, лицензионный договор с ООО «Финансовый консультант» по тарифному плану «Автопомощник» №. Стоимость услуг по лицензионному договору с ООО «Финансовый консультант» составила 150 000 рублей, которые были списаны с кредитного счёта и включены в сумму кредита, что соответственно увеличило и сумму процентов, и ежемесячный платеж по договору. О том, что ею заключен лицензионный договор с ООО «Финансовый консультант» она не знала, поскольку при заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства все документы предоставлены ей на подпись в большом объеме и в нескольких экземплярах, самостоятельно ознакомиться с подробностями договора кредитования и дополнительного опционного договора у неё не было времени и возможности, поэтому она доверилась полученным объяснениям и второпях подписала предложенные документы. 

<

дата> в адрес ООО «Финансовый консультант» направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора, на которую она не получила ответ. Повторно претензия направлена 

<

дата>, на которую было отказано в удовлетворении требований. В последующем, в июле 2024 года ООО «Финансовый консультант» добровольно перевело ей денежную сумму в размере 150 000 рублей. Таким образом, лицензионный договор № был ей навязан, в момент получения услуги она не имела возможности определить, насколько необходима для неё данная услуга. Фактически никаких услуг по лицензионному договору № оказано не было, а его подписание было обусловлено подписанием кредитного договора. Кроме того, в результате недобросовестных действий ответчика при заключении и исполнении договора, истец понес моральный вред, компенсация которого, должна составить сумму в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Финансовый консультант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автономия», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № с целью приобретения автотранспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 730 536 рублей, из них: 1 290 000 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 249 000 рублей – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 191 536 рублей - сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 платежных периода, дата возврата 

<

дата>.

В тот же день, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Финансовый консультант» заключен договор № (тарифный план «Автопомощник»), согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Условиями договора определено, что вознаграждение компании по договору составляет 150 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств, в размере 150 000 рублей ответчику сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

<

дата> истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 150 000 рублей, указав, что по договору № от 

<

дата> никакие услуги потребителю не оказывались, ООО «Финансовый консультант» не понесло никаких затрат или убытков, связанных с заключением и исполнением договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ответу ООО «Финансовый консультант» на претензию истца, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовый консультант» договор на использование информационной системы (программного обеспечения) в соответствии с пакетом опций, является лицензионным договором, лицензиару не может быть отказано в выплате вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства, в связи с чем ответчиком отказано в удовлетворении требований претензии истца.

При этом, 

<

дата> договор № от 

<

дата> расторгнут, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также отсутствия доказательств оказания ответчиком консультационных услуг, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 150 000 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма неустойки иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, следует определить к взысканию в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> №, суд определяет штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 77 500 рублей (150 000 рублей + 5000 рублей /2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1 к ООО «Финансовый консультант» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансовый консультант» ( ) в пользу ФИО1 ( ) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, всего 232 500 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.