Дело № 2-1314/2020

62RS0001-01-2020-001788-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре 

<

данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Александра Александровича к 

<

данные изъяты> Юрию Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

<

данные изъяты> А.А. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> Ю.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг, а заемщик получил денежные средства в сумме, эквивалентной 80000 долларам США.

<

данные изъяты> Ю.М. обязался вернуть денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, от общения с истцом уклоняется.

Просит суд взыскать в его, истца, пользу с 

<

данные изъяты> Юрия Михайловича сумму займа в сумме, эквивалентной 80000 долларам США по курсу на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 28502,87 долларам США, по курсу на дату вынесения решения суда.

Истец 

<

данные изъяты> А.А., его представитель 

<

данные изъяты> Н.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражали. 

Ответчик 

<

данные изъяты> Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, возражения в адрес суда не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения представителя истца, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа без номера, согласно которому займодавец передал в долг, а заемщик получил денежные средства в сумме, эквивалентной 80000 долларам США, что подтверждается Распиской б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой имеется в материалах дела, сторонами не оспаривалось.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от 07.02.2017г.

Доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, 

<

данные изъяты> Ю.М., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая, тот факт, что в расписке указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, ответчик факт заключения между сторонами договора займа, размер суммы займа не оспаривал, на его безденежность не ссылался, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемного обязательства на указанных в расписке условиях.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик возражений суду не представил, доводы истца не оспорил, на незаключенность, недействительность, безденежность договора займа не ссылался, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также возврат денежных средств истцу, не представил, доводы стороны истца о том, что сумма займа не возвращена, подтверждаются фактом наличия у истца расписки, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания суммы долга по договору займа ответчиком подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России»

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму, эквивалетную 28502,87 долларам США. 

Указанный расчет произведен истцом, исходя из суммы долга, верных средних процентных ставок в валюте долга, проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанных процентов, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в требуемой истцом сумме.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в рублях в сумме, эквивалентной 80000 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 28502,87 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Александра Александровича к 

<

данные изъяты> Юрию Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Юрия Михайловича в пользу 

<

данные изъяты> Александра Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 80000 (восьмидесяти тысячам) долларам 00 центам США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 28502 (двадцати восьми тысячам пятистам двум) долларам 87 центам США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья