Дело № 1-50/2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Белый Яр 25 июля 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора Верхнекетского района Томской области Самодуровой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 15.00 часов 02 мая 2019 до 20.00 часов 03 мая 2019 года в п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию жилого , где, обнаружив ключ от входной двери в дома, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире отсутствуют, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь найденным ключом, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее САВ (далее по тексту САВ, потерпевший): двухконфорочную электрическую плиту «Мечта» модель 214Т № стоимостью 2255 рублей, электрический чайник «HOMESTAR» модель HS-1010А стоимостью 1200 рублей, матерчатую сумку синего цвета стоимостью 1300 рублей, электрический тонометр стоимостью 500 рублей, навесной замок с ключом стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5755 рублей, 

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующим признакам: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.№), обвиняемого (л.д.№), ФИО1 показал, что в начале мая 2019 около 15.00 часов он ходил по п. Клюквинка с целью найти спиртного и опохмелиться. Проходя мимо , он решил зайти на территорию дома, в которого ранее жил его знакомый, который умер, и у которого он бывал и знает расположение на территории и в самой квартире. Он зашел в ограду квартиры, зашел за баню (или гараж), увидел висящий на гвозде ключ, и подумал, что это ключ от входной двери квартиры. Так как он сильно хотел выпить, он решил похитить имущество из этой квартиры. Открыв ключом дверь, зашел в квартиру. На кухне он увидел металлический электрочайник, двухконфорную электроплиту, которые решил похитить. Найдя в одной из комнат матерчатую сумку синего цвета, решил сложить в нее чайник и плиту. В сумке лежал электронный тонометр, который он решил также похитить. Уходя из квартиры, он забрал с собой и навесной замок с ключом. Все похищенное унес на квартиру сестры ЖЕЧ Чайник и замок он продал ТЕН, после чего продолжить распитие спиртного, и дальнейшие события точно не помнит, возможно продавал и другие вещи. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 06.05.2019, согласно которого в период с 30.04.2019 по 05.05.2019 неизвестное лицо незаконно проникло в его , откуда похитило имущество на сумму 5755 рублей, чем причинило значительный ущерб (л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена по в , зафиксирована обстановка места происшествия, чем объективно подтверждаются показания потерпевшего САВ, свидетелей и ФИО1 (л.д. №);

- протоколами выемки от 09.05.2019, фототаблицами к ним, согласно которых в опорном пункте УУП ОМВД России по Верхнекетскому району у ТЕН изъяты электрический чайник и навесной замок, у ЖЕН матерчатая сумка синего цвета и двухконфорочная электрическая плита, которые выдали добровольно (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которого осмотрены изъятые вещи (л.д.№), распиской потерпевшего САВ в получении похищенного (л.д.№), чем подтверждены признательные показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного хищения и его объем; 

а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший САВ (л.д.№) показал, что работает в ООО «», по договору с администрацией Клюквинского сельского поселения строят здание Дома культуры в п.Клюквинка, на период строительства арендует с ЧЕИ квартиру по . Для проживания он купил двухконфорочную электроплиту «Мечта», металлический электрочайник, навесной замок на входную дверь, также с собой привез матерчатую сумку синего цвета и тонометр. 30.04.2019 он с ЧЕИ уехали в г.Асино, попросив ГВМ присматривать за квартирой. 03.05.2019 ГВГ позвонил ему вечером и сообщил, что в квартире горит свет и входная дверь не заперта. Он попросил ГВМ закрыть квартиру, а когда приехал в п.Клюквинка, обнаружил, что из квартиры пропали электроплита, электрочайник, тонометр, сумка и навесной замок, о чем он сообщил главе поселения, который сообщил в полицию. 

Свидетель ГВМ (л.д.№) показал, что работает сторожем в администрации поселения на строящемся объекте Дом культуры, строительные работы на котором ведет САВ, который на период работ проживает с напарником ЧЕИ в квартире по . 30.04.2019 САВ попросил его присмотреть за квартирой, так как с ЧЕИ уехали в г.Асино. Он каждый день проверял квартиру. 03.05.2019 проходя мимо квартиры, увидел свет на кухне, на входной двери отсутствовал навесной замок. Подумав, что вернулся САВ, он зашел в квартирку, но там никого не было, о чем он позвонил САВ, который попросил его закрыть квартиру, что он и сделал. 05.05.2019 САВ приехал в п.Клюквинка, и от него он узнал, что из квартиры были похищены электрическая плита, чайник, навесной замок, сумка и тонометр.

Свидетель ЧЕИ (л.д.№) показал аналогично потерпевшему САВ и свидетелю ГВМ

Свидетель МАВ (л.д.№) показал, что ООО «№» по договору с администрацией Клюквинского поселения ведут работы по строительству Дома культуры. С 10 марта 2019 рабочие по строительству проживают в п.Клюквинка, в том числе САВ, который проживает по . 06.05.2019 САВ обратился к нему, сообщив, что из квартиры у него были похищены вещи, о чем он сообщил в полицию.

Свидетель ТЕН (л.д.№) показал, что в начале мая 2019 к нему пришел знакомый ФИО1, принес с собой металлический электрочайник и навесной замок, которые предложил купить, так как хотел опохмелиться. Он подумал, что это вещи его и купил их за 120 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вещи были похищены, и выдал их. 

Свидетель ЖЕИ (л.д.№) показала, что ФИО1 – ее брат, проживает у нее, часто злоупотребляет спиртными напитками. В начале мая 2019 брат распивал спиртное. Когда она выходила на веранду квартиры, увидела синюю матерчатую сумку и двухконфорочную электрическую плиту, которые, как она поняла, принес брат. На ее вопрос откуда вещи, брат не стал ничего объяснять, сказав, что унесет. Позже от сотрудников полиции узнала, что брат эти вещи похитил из . 

Свидетель КСИ (л.д.№) показала, что имеет в собственности в п.Клюквинка, которую сдает с 10 марта 2019 САВ От сотрудников полиции ей известно, что из квартиры у САВ были похищены вещи. 

Проанализировав добытые доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку умышленно из корыстных побуждений с целью кражи, помимо воли собственника имущества, то есть незаконно, проник в квартиру, где завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Суд признает ущерб значительным для потерпевшего, исходя из суммы похищенного, размера дохода потерпевшего, значимости похищенных вещей для потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. В предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал свою вину, в период расследования дал подробные признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены показаниями потерпевшего САВ, а также показаниями свидетелей по делу, с которыми полностью согласуются, а также с протоколами следственных действий. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, является пенсионером, состояние здоровья, полное признание своей вины.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящимся к категории тяжких. Суд учитывает характеристику личности ФИО1, согласно которой характеризуется по месту жительства как тихий, не конфликтный, систематически злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на его поведение не поступало, на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Смягчающих или отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, его личности суд решил не применять к нему наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого и мотивов совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым в соответствие со ст.131-132 УПК РФ взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически раз в квартал проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у САВ: - двухконфорочную электрическую плиту «Мечта» модель 214Т №, электрический чайник «HOMESTAR» модель HS-1010А, матерчатую сумку синего цвета, навесной замок с ключом - передать САВ, отменив действие сохранной расписки (л.д.69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, а также в кассационном порядке в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая