Дело № 2–1336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Плюхиной О.А. 

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвокат Кунгуровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «10» сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Распадская», третье лицо: МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области, о взыскании незаконно удержанных денежных средств в качестве налога на доходы физических лиц с единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31–36), к ПАО «Распадская» о взыскании 28 295 рублей, удержанных в качестве налога на доходы физических лиц с единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, мотивируя тем, что в связи с получением им с ДД.ММ.ГГГГ г. права на пенсионное обеспечение ПАО «Распадская» истцу, согласно протоколу комиссии по социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено и выплачено единовременное вознаграждение в размере 15% за годы работы в угольной промышленности в сумме 217 661,47 рублей, из которых работодателем необоснованно, в нарушение ст. 164 ТК РФ, п.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, был удержан НДФЛ в размере 28 295 руб.

По мнению истца, единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности относится к компенсационным выплатам, предусмотренным ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку является средством, способом и (или) условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ПАО «Распадская» – ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21–22), возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив возражения, дополнение к ним (л.д. 37–38,50), согласно которым при определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Стимулирующие выплаты не входят в перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), согласно ст. 217 НК РФ.

Выплатив истцу единовременное вознаграждение в размере 15 % за годы работы в угольной промышленности, ПАО «Распадская», тем самым, соблюло право данного работника на получение указанного вида выплат, гарантированного в установленном п.5.3 ФОТС по угольной промышленности порядке, предусмотренного в качестве механизма мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Представитель МРИ ФНС № 8 но Кемеровской области в суд не явился, судом надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства ( л.д. 48).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и "работодателей" на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно пункту 5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, продленного до 31.12.2018 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). 

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с ч.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в частности с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (в редакции, действовавшей в момент удержания спорного налога)…

При этом перечень видов доходов, не подлежащим налогообложению является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 13).

Согласно выписке из протокола Комиссии по социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ., справке ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислено и выплачено ПАО «Распадская» единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в сумме 217 661, 47 рублей, с которой удержан НДФЛ в размере 28 296 рублей ( л.д. 15,16, 39).

Согласно справке ПАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ к работодателю не обращался (л.д. 40).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ПАО «Распадская» к выплате истцу 28 295 рублей, поскольку установлены и подтверждаются письменными доказательствами по делу обстоятельства удержания НДФЛ с суммы единовременного вознаграждения, выплаченного истцу с целью обеспечения гарантии, предусмотренной п. 5.3 ФОТС по угольной промышленности в связи с получением истцом, отработавшим не менее 10 лет в угольной отрасли, права на пенсионное обеспечение, то есть при наличии совокупности условий, предусмотренных данным пунктом Соглашения. 

В отличие от выплат компенсационного характера, предусмотренных законодателем в качестве возмещения связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплата единовременного вознаграждения, не являясь механизмом возмещения, предусмотрена в качестве гарантии исполнения Работодателем взятых на себя обязательств по выплате Работнику данного вида выплат при условии выполнения Работником, получившим право на пенсионное обеспечение, не менее 10 лет работы непосредственно в угольной промышленности, то есть в качестве механизма мотивации к труду в данной отрасли, что влечет несостоятельность ссылки стороны истца на возможность применения ст. 217 ( ч.1, ч.3 ) Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, само положение п.5.3 ФОТС по угольной промышленности соотносит понятие единовременного вознаграждения с понятием «социальных гарантий», закрепляя самостоятельно понятие «компенсации» в п.5.4 настоящего Соглашения. 

Принимая решение по делу суд находит, что реализация истцом гарантированного ему п. 5.3 ФОТС по угольной промышленности права на получение единовременного вознаграждения в размере 15 % за годы работы в угольной промышленности не исключает в силу закона ст. 210 НК РФ обязанность ПАО «Распадская» по удержанию и уплате в соответствующий налоговый орган НДФЛ с данного вида выплат, что влечет необоснованность заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Распадская» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14.09.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина