П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Казбековского

района Республики Дагестан 

ФИО11,

подсудимого: - ФИО7,

защитника: - адвоката ФИО12, представившего

удостоверение № и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес> Республики

Дагестан, со средним образованием, свободно

владеющего русским языком, неработающего,

женатого, малолетних детей на иждивении 

не имеющего, проживающего по адресу: Россия,

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, примерно в марте 2020 года, путем сбора листьев с одного куста дикорастущей конопли, произраставшей на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 12,71 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую в том же количестве незаконно, без цели сбыта, хранил на чердаке сарая своего домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а в последующем, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в правом кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на посту полиции КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанного отдела, в правом кармане брюк ФИО2 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал суду, что в марте 2020 года он прогуливался по лесу, на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан. В ходе прогулки он заметил куст дикорастущей конопли, и зная, что конопля при курении дает расслабляющий эффект, сорвал обнаруженный куст вместе с корнями. Сорванный куст он принес домой, где спрятал на чердаке своего домовладения по адресу: Россия, 

<

адрес>. Через несколько дней он сорвал высушенные листья конопли, измельчил их, пересыпал в полиэтиленовый пакет, планирую в последующем покурить. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в 

<

адрес> Республики Дагестан в гости к родственникам, и, вспомнив про пакет с марихуаной, решил забрать с собой, чтобы покурить в этот день. Положив пакет с марихуаной в правый карман брюк, он на попутном транспорте добрался до 

<

адрес> Республики Дагестан. Примерно в 15 часов того же дня он, на попутном транспорте, возвращался обратно, а от 

<

адрес> Республики Дагестан шел домой пешком. Примерно к 16 часам он дошел до поста полиции КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, где сотрудники полиции попросили его предъявить документы, сообщив, что он нарушает режим самоизоляции. Документов с собой у него не было, после чего его стали регистрировать в журнале, записывая данные с его слов. В это время служебная собака полиции стала его обнюхивать, после чела возле него, а сотрудники полиции сообщили, что собака учуяла что-то запрещенное, имеющееся у него. Пригласив двоих понятых, сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него марихуану. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Несмотря на признание своей вины в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, вина его подтверждается и другими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании, следует, что является сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с другими сотрудниками полиции он нес службу на посту КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан. Примерно в 15 часов 55 минут к посту, со стороны 

<

адрес> Республики Дагестан, пешком пришел ФИО2, который был без медицинской маски и перчаток, то есть нарушал режим самоизоляции. Они попросили ФИО2АП. подойти к ним, представились, и попросили предъявить документы. Документов при себе у того не оказалось, после чего они стали проверять ФИО2 через базу МВД России по 

<

адрес>. В это время служебная собака стала обнюхивать ФИО2, и села возле последнего, что означало о наличии у ФИО2 при себе незаконно хранящиеся предметы. Они пригласили двоих понятых, и произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане брюк обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 сразу признался, что этим веществом является марихуана. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, и в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он ехал из 

<

адрес> Республики Дагестан в 

<

адрес> Республики Дагестан. На посту КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, его остановили сотрудники полиции, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, являющегося его односельчанином. Вместе с другим понятым – ФИО6, который также является их односельчанином, сотрудники полиции стали производить личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане брюк Алыпкаче5ва М.А., был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 сразу признался, что этим веществом является марихуана. 

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены на судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. 

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в правом кармане брюк последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета со специфическим запахом, которое упаковано в тот же полиэтиленовый пакет и опечатано;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 12,71 граммов; 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которого последний указал на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, место, где обнаружил куст дикорастущей конопли, который он вырвал вместе с корнями.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, примерно в марте 2020 года, путем сбора листьев с одного куста дикорастущей конопли, произраставшей на восточной окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 12,71 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую в том же количестве незаконно, без цели сбыта, хранил на чердаке сарая своего домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а в последующем, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в правом кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на посту полиции КПП-23Д «Инчха» отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанного отдела, в правом кармане брюк ФИО2 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом также признано полное признание им своей вины. 

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО7, что согласно ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – марихуану массой 12,41 граммов (0,3 граммов израсходованы в ходе экспертных исследований), по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.