№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дегтярь ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №3 УФСИН России по Рязанской области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

Административный истец мотивирует административный иск тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда Ростовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из ООО «Батайский кожевенный комбинат» - к 2г. 6 мес. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Солнечный круг-5» в г.Ростове н/Д - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из МУП «Геокад» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Солнечный круг-3» в г. Ростове н/Д - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Медок» в г. Ростове н/Д - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из аптеки «Донская аптека-2» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества со складов ИП «Ермилова и Середа» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение из магазина «Магнит №185» в с. Кагальник - к 3 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества со склада ИП ФИО3 в г. Новочеркасске - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Дела хозяйские» ИП ФИО4 в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение из правления СПК «Победа» в с. Кугей - к 3 г. л/св; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение из колледжа пищевой промышленности в г. Новочеркасске - к 3 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из ОАО «Донэнерго-АМЭС» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на сторожей ООО «Компания РостАвто» в г. Ростове-н/Д - к 9 годам л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на охранника Техцентра «Форвард» в г. Ростове-н/Д - к 9 годам л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на сторожа ОАО «Автоколонна №1725» в г. Азове - к 9 годам л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на сторожа ОАО «Родник» в г.Семикаракорске - к 9 годам л/св; по ст. 222 ч.3 УК РФ к 6 г. л/св, на основании ст.58 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, всего к 11 г. л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима, из них первые 4 года постановлено отбывать в тюрьме. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в редакции Федеральньго Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) - на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 года №431-ФЗ) снижено назначенное по ней наказание до 2 (Двух) лет 5 (Пяти) месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 10 (десяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Осужденный ФИО2 отбывает наказание за преступления относящиеся, в том числе, к категории особо тяжких преступлений. 15.07.2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данное обстоятельство, согласно ст.173.1 ч.2 УИК РФ, ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для назначения осужденному ФИО2 административного надзора. На основании изложенного и руководствуясь ст.270 КАС РФ, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нём.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Рязанской области об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, свои возражения мотивировал тем, что с постановлением администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем он, изначально не был согласен, не подписывал его, с наложенными на него взысканиями также был не согласен, однако действия администрации исправительного учреждения не обжаловал. Также пояснил, что характеристика в отношении него не точная, поскольку при подаче ходатайства на УДО, администрацией была представлена иная характеристика, в связи с чем, её нельзя признать законной. 

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ.

Согласно имеющемуся в материалах заключению старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 13.02.2020 года административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме, с конкретизацией административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, а именно: запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – Ростовской области. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 ч.1 п.1 и ч.3 п.1 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 вышеупомянутого Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1, части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Азовского городского суда Ростовской области, измененным постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден: по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из ООО «Батайский кожевенный комбинат» - к 2г. 6 мес. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Солнечный круг-5» в г.Ростове н/Д - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из МУП «Геокад» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Солнечный круг-3» в г. Ростове н/Д - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Медок» в г. Ростове н/Д - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из аптеки «Донская аптека-2» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества со складов ИП «Ермилова и Середа» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение из магазина «Магнит №185» в с. Кагальник - к 3 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества со склада ИП ФИО3 в г. Новочеркасске - к 4 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из магазина «Дела хозяйские» ИП ФИО4 в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение из правления СПК «Победа» в с. Кугей - к 3 г. л/св; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду покушения на хищение из колледжа пищевой промышленности в г. Новочеркасске - к 3 г. л/св; по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества из ОАО «Донэнерго-АМЭС» в г. Азове - к 4 г. л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на сторожей ООО «Компания РостАвто» в г. Ростове-н/Д - к 9 годам л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на охранника Техцентра «Форвард» в г. Ростове-н/Д - к 9 годам л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на сторожа ОАО «Автоколонна №1725» в г. Азове - к 9 годам л/св; по ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по эпизоду нападения на сторожа ОАО «Родник» в г.Семикаракорске - к 9 годам л/св; по ст. 222 ч.3 УК РФ к 6 г. л/св, на основании ст.58 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, всего к 11 г. л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима, из них первые 4 года постановлено отбывать в тюрьме. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в редакции Федеральньго Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) - на ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 года №431-ФЗ) снижено назначенное по ней наказание до 2 (Двух) лет 5 (Пяти) месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 10 (десяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

ФИО2, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, начало отбывания срока наказания: 07.05.2009 года, конец срока отбывания наказания: 06.04.2020 года.

В силу ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых ФИО2 отбывает наказание, за совершение преступлений относящихся, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое не снята и не погашена. В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) УК РФ судимость лица, осужденного за совершение указанных выше преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов личного дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2, постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области на основании ст.116 УИК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что в течении года допустил повторное нарушение ПВР ИУ, за каждое из которых был подвергнут водворению в ШИЗО, а именно: 30.06.2014 года – препятствовал досмотру, 12.07.2014 года – препятствовал досмотру.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30.06.2014 года, копией постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 12.07.2014 года, копией представления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которые не обжалованы и не отменены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из характеристики на осужденного ФИО2 от 05.02.2020 года, следует, что характеризуется он отрицательно. Находясь в СИЗО №2 г.Таганрог с 29.06.2009 года имел 1 взыскание, до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел, злостным нарушителем отбывания наказания не признавался. Находясь в СИЗО №1 г.Ростов – на –Дону с 01.12.2009 года, поощрений и взысканий не имел. Находясь в СИЗО №2 г.Таганрога с 08.02.2011 года имел 39 взысканий, из которых 18 до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. Находясь в МОТБ г.Ростов – на – Дону с 05.02.2014 года имел 2 взыскания, поощрений не имел, злостным нарушителем отбывания наказания не признавался. Находясь в СИЗО №2 г.Таганрога с 16.02.2014 года имел 7 взысканий, поощрений не имел, злостным нарушителем отбывания наказания не признавался. Находясь в ИК №9 г.Шахты с 30.06.2014 года имел 5 взысканий, поощрений не имел, злостным нарушителем отбывания наказания не признавался. Находясь в МОТБ г.Ростов – на – Дону с 12.08.2014 года имел 1 взыскание, поощрений не имел, злостным нарушителем отбывания наказания не признавался. Находясь в ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области с 27.08.2014 года, имел 19 взысканий, поощрений не имел. ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.122 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. С 30.04.2016 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-3 прибыл 26.08.2016 года. С 24.04.2017 года трудоустроен, к руду относится добросовестно, работу выполняет, рабочее место содержит в чистоте. К работе, в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графика, относится к ним добросовестно, проявляет разумную инициативу. Ранее установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 80 взысканий. В настоящее время свое поведение изменил в лучшую сторону, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 9 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив не всегда, согласно протокола №16 от 11.10.2016 года состоял на профилактическом учете – за дезорганизацию нормативной деятельности исправительного учреждений, массовые беспорядки. С 23.09.2019 года согласно протокола №40 снят с профилактического учета. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия, относится к ним положительно, принимает в них участие. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, дает отчет своим действиям. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления по приговору суда признал частично, в содеянном частично раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает положительного влияния на его поведение.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания ФИО2 имеет 80 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законном порядке. А также 9 поощрений.

Из пояснений осужденного ФИО2, следует, что он после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть сначала по месту регистрации по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, где он был прописан у родителей, а потом в г.Москву, поскольку ему гарантировано там трудоустройство. В г.Москва он намерен снимать квартиру. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с п.12, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает, что имеются основания установленные нормами приведенного Закона, для установления в отношении освобождаемого 06 апреля 2020 года из мест лишения свободы ФИО2 административного надзора с установлением в отношении него требуемых административным истцом, предусмотренных ст.4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, который в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не отменено и является действующим. Он относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Принимая во внимания все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, его поведение при отбывании наказания, суд полагает определить ФИО2 административные ограничения, требуемые административным истцом, с конкретизацией такого административного ограничения, как запрещение выезда за пределы территории проживания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно: запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – Ростовской области, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы.

При этом суд считает, что указанные административные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и в полной мере отвечают целям административного надзора. Также суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения не ограничивают законных прав и интересов ФИО2

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что он не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о применении к нему мер взысканий, и не подписывал данные документы, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что указанные постановления признаны незаконными и отменены, отсутствуют.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что он фактически не являлся злостным нарушителем и что характеристика в отношении него является стандартной формулировкой, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований административным ответчиком в суд не представлено.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что административный ответчик не будет проживать по месту регистрации, поскольку намерен работать и проживать в г.Москве, суд отклоняет, в связи с тем, что административным ответчиком ФИО2 иного места жительства не указано.

Кроме того, установление административного надзора при наличии условий, предусмотренных законом, носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда. В то же время поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона, - с заявлением о досрочном прекращении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дегтярь ФИО5 – удовлетворить.

Установить в отношении Дегтярь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Ростовской области, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении Дегтярь ФИО5 административные ограничения в виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Ростовской области, избранного в качестве места жительства.

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.