Постановление

о назначении административного наказания

6 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре судебного заседания Михайловой М.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося административным наказаниям: ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 в 4 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину признает полностью.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 00000 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00000, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000, лентой анализатора паров этанола 00000, свидетельством о поверке средства измерения 00000, рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы (далее ДПС) К.Д.А.

Согласно справке Межмуниципального отдела МВД России 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. 

В рапорте инспектора ДПС К.Д.А. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением служебного видеорегистратора у ФИО1 было установлено опьянение, с чем последний согласился. 

Согласно протоколу 00000 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, с применением служебной видеозаписи был отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер» 00000 у водителя было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился. 

Свидетельством о поверке 00000 подтверждена исправность указанного анализатора паров этанола. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения выполнено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Полученная с помощью анализатора паров этанола 00000 проба свидетельствовала о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,928 мг/л, что значительно превышало погрешность прибора и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л. 

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением служебной видеозаписи и технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, зарегистрированного и поверенного. 

Видеозаписи являются четкими, на них отражено, что ФИО1 понимал существо проводимых мероприятий, с результатами освидетельствования согласился. Факт управления автомобилем с признаками опьянения водитель не оспаривал. 

Доказательств предвзятого отношения сотрудника ДПС к ФИО1 не установлено, служебная деятельность сотрудника ДПС по существу заключается в контроле за соблюдением водителями ПДД. 

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы составлены правильно. 

В силу п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа - 30000 руб. 

В силу ч. 1. ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Тем самым, ФИО1 при совершении ДД.ММ.ГГГГ вмененного нарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания, в силу ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Вместе с тем, ФИО1 подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применен административный арест.

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю. Мацкевич