Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему оформлению снятия запрета и не направлению его в органы ГИБДД МВД по Чувашской Республике, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской республике ФИО2 в приведенной формулировке. Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3, начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. В обоснование административного иска ФИО16 указал, что дата он подъехал в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР регистрационный пункт М7, что находится в адрес для оформления регистрации по дарственной автомашины ------ г.р.з. ----- на свою мать ФИО18 однако, инспектором было заявлено об отказе в оформлении по причине того, что автомашина находится по запретов, наложенным судебным приставом с дата После длительных поисков удалось выяснить, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата был наложен запрет на автомашину на основании исполнительного листа № -----. Также в Ленинском РОСП г.Чебоксары было выяснено, что запрет давно снят. По предложению судебного пристава-исполнителя ФИО1 им в МРЭО ГИБДД была получена копия постановления о запрете, которая была передана ФИО1 для оформления повторного снятия запрета, после чего постановление о снятии запрета было вторично оформлено дата после этого по новому постановлению совершена процедура перерегистрации в МРЭО ГИБДД. Считает, что судебный пристав исполнитель нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве» заключающийся в том, что постановление о снятии запрета не было своевременно направлено в органы ГИБДД Чувашской Республики, что явилось причиной нарушения его прав на беспрепятственную перерегистрацию транспортного средства.

В судебное заседание административный истец не явился. Посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что СПИ действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был снят еще в дата исполнительное производство окончено, уничтожено и в архиве копии не сохранилось. Права истца никак не нарушены, поскольку машина перерегистрирована. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП поп Чувашской Республике находилось исполнительное производство -----, возбужденное дата. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ----- от дата., выданного судебным участком № 3 Ленинского района г.Чебоксары, предмет исполнения – госпошлина ----- руб. с должника ФИО19 в пользу государства.

В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – ------, г.р.з. -----/21.

Согласно доводам административного истца несвоевременное направление постановления в ГИБДД МВД РФ повлекло нарушение его прав на беспрепятственную перерегистрацию транспортного средства.

Между тем, из представленных материалов и пояснений СПИ ФИО3 следует, что меры о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя еще в дата., вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а само исполнительное производство уничтожено, что подтверждается представленной копией акта о выделении к уничтожению исполнительных производств за дата. со сроком хранения ----- лет и в архиве не сохранилось.

Приказом Управления ФССП по Чувашской Республике N 222-К от дата расторгнут служебный контракт с ФИО2, он освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен дата с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного служащего.

Согласно пояснениям административного ответчика - СПИ ФИО3, а также и по утверждению самого административного истца в исковом заявлении, по обращению административного истца повторно постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля вынесено дата Данное постановление направлено в ГИБДД.

Из сообщения МРОЭ ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата № ----- следует, что дата. в базу данных Госавтоинспекии России внесены сведения о снятии ограничения, на основания постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий с вышеуказанного транспортного средства ------, г.р.з. -----/21 от дата вынесенного СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3, и также дата вышеуказанное транспортное средство перерегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД По ЧР за новым собственником ФИО20 

Таким образом, приведенные в обоснование административного иска доводы являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что порядок вынесения постановлений об отмене запрета судебным приставом-исполнителем не нарушен, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный специальный срок для защиты нарушенного права (в течение десяти дней) содержат и положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ) 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из иска, дата административному истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата был наложен запрет на автомашину, также удалось выяснить, что запрет давно снят. Повторно постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля вынесено дата., и дата автомобиль перерегистрирован.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав

Таким образом, о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее дата, а обращение в суд последовало дата, то есть с пропуском срока, о восстановлении которого ФИО5 не просил, доказательств, пропуска срока по уважительной причине не представил. Между тем в силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию пропуска срока по уважительной причине лежит на административном истце.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует отказать за пропуском срока обращения в суд и в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО21 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему оформлению снятия запрета и не направлению его в органы ГИБДД МВД по Чувашской Республике – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья В.В.Савельева