Дело № 5-154

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 февраля 2017 года около 00:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде 

<

...> в г. Сольвычегодск Котласского р-на Архангельской обл., выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России «Котласский» С.А., объяснениями ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривала, указала, что с нарушением согласна.

Согласно рапорту УУМ ОМВД России «Котласский» С.А., объяснениям С.М. и ФИО1 23 февраля 2017 года около 00:00 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на первой этаже в подъезде 

<

...> в г. Сольвычегодск Котласского р-на Архангельской обл., выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Событие административного правонарушения, совершение которого инкриминируется ФИО1, подробно и полно изложено в протоколе и рапорте сотрудника полиции.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 16:00 14 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев