№ 2-4469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «[ П ]» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. заключил с ФИО1 кредитный договор [Номер] в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО «[ П ]» было преобразовано в НАО «[ П ]» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «[ ... ]» (ООО [ ... ]»), которое посредством ФГУП «[ ... ]» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. С учетом сроков доставки, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Истец и Банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской [ ... ]. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Несмотря на извещения ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 510 301,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 263 168,55 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 37 218,08 рубля, штрафы- 209 914,73 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Представитель истца НАО «[ П ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки, суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] в простой письменной форме, путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 рублей по ставке 39,90% годовых [ ... ] 

Банк взятые на себя обязательства исполнил. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, систематически нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по счету [ ... ]

При подписании кредитного договора заемщиком дано согласие на уступку Банком - 3-им лицам прав (требований) по договору. 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ П ]», которое [ДД.ММ.ГГГГ]. было преобразовано в НАО «[ П ]» и ООО «[ ... ]» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права ООО «[ ... ]» по обязательствам (Кредитным договорам), в том числе по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с ФИО1 [ ... ]

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] открытое акционерное общество «[ П ]» преобразовано в непубличное акционерное общество «[ П ]».

На основании представленного расчета по состоянию на дату уступки задолженность ответчика по кредитному договору составила 510 301,36 рублей, в том числе: сумма основного долга – 263 168,55 рублей, проценты – 37 218,08 рублей, штрафы – 209 914,73 рублей [ ... ]

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «[ П ]» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, с предложением о добровольном погашении имеющейся задолженности в размере 510 301,36 рублей [ ... ] однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит о взыскании части основного долга в размере 100.000 руб.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании части задолженности в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 9, 9 об.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «[ П ]» часть задолженности по основному долгу в размере 100.000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей, а всего 103 200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская