Дело № 2-1402/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: 

истца ДЛП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛП к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДЛП обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе общества с ограниченной ответственностью «С 7 БИЛЕТ» приобрела следующие авиабилеты: авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № по маршруту 

<

адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № по маршруту 

<

адрес>, а также авиабилеты в обратном направлении по маршруту 

<

адрес>. За авиабилеты было оплачено 

<

данные изъяты>. Через некоторое время необходимость вылета отпала и обратившись в кассу о возврате денег за купленные авиабилеты, авиакомпанией были возвращены денежные средства только по маршруту 

<

адрес>, а по маршруту 

<

адрес> было отказано, в связи с тем, что данные билеты являются невозвратными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако «Авиакомпания «Сибирь» отказала в удовлетворении, ссылаясь на условия тарифа, по которому купленные билеты являются невозвратными. Просила взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилетов по маршруту 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ДЛП, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на том, что представителем авиакомпании об условии невозвратности билетов при их оформлении не было указано, на самих авиабилетах, также нет отметки об их невозвратности. 

Ответчик ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки представителя суду не сообщило, направило в суд письменные возражения относительно иска, в котором, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, полагало требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо ООО «С 7 БИЛЕТ» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДЛП приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес>, общая стоимость авиабилетов составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 13).

Так, согласно исковому заявлению и пояснениям истца ДЛП, данных в ходе судебного заседания, необходимость в поездке у нее отпала, в связи с чем, она обратилась к ответчику по вопросу сдачи указанных авиабилетов и возврату уплаченных за них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ДЛП в адрес ответчика направлена претензия, о том, что информация о невозвратном тарифе приобретенных авиабилетов до истца не была доведена, просила вернуть денежные средства (л.д. 15). 

Согласно ответу на претензию ПАО «Авиакомпания «Сибирь» отказала в удовлетворении, ссылаясь на условия выбранного истцом тарифа, согласно которому указанный тариф не предусматривает возврата (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик, принимая от истца поручение об оказании услуги по приобретению авиабилетов, действовал от своего имени, выдал документы, которые не содержали сведения об особенностях тарифа и прочих оснований, таким образом, не проинформировал пассажира о возможных последствиях при отказе от перелета.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Федеральные авиационные правила, ФАП) предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки).

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом был приобретен авиабилет для личных нужд, то к отношениям между ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и ДЛП подлежат применению нормы вышеназванного закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится и в п. 37 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ДЛП, как потребителю информации в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий при отказе от поездки и возврате билета.

Как следует из копии электронного билета, в нем не разъяснена информация, касающаяся возврата билета, а также последствий такого возврата в соответствии с выбранными тарифами. Билет составлен на иностранном языке.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что до истца действительно была доведена информация, а также доказательств тому, что истцу было разъяснено о возможности ознакомления с такой информацией, что при возврате билета возврат денежных средств не осуществляется в связи с выбранным тарифом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного заседания допрошена по ходатайству ответчика в качестве свидетеля агент по продаже авиаперевозок АНА, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис «С 7 БИЛЕТ» обратилась истец с просьбой подобрать авиабилеты по маршруту: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подбора маршрута было предложено на выбор два тарифа и сказано, что один из тарифов является возвратным с багажом, а второй тариф без багажа невозвратный. ДЛП был выбран тариф, который дешевле, т.е. невозвратный. Еще она приобрела билеты авиакомпании «Аэрофлот» также по невозвратному тарифу. Пассажиру было разъяснено повторно, что выбранный тариф является невозвратный, на что ДЛП пояснила, что сдавать билеты не собирается. ДД.ММ.ГГГГ пассажир снова обратилась в офис для сдачи авиабилетов, на ее пояснения, что данным тарифом это не предусмотрено, истец была крайне возмущена, что на билете не написано НЕВОЗВРАТЕН, а указана лишь надпись на английском языке «NON-REF».

Однако суд не может принять показания данного свидетеля в качестве доказательства осведомленности истца об особенностях приобретенного тарифа, поскольку как усматривается из содержания маршрутной квитанции электронного билета, информации об отсутствии возможности пассажира вернуть стоимость авиабилета в случае отказа от его использования, а также о последствиях отказа от вылета истца не содержится, таким образом суд относится к показаниям свидетеля критически.

Поскольку истцу не была предоставлена полная информация о том, что авиабилет приобретен по невозвратному тарифу, замене и возврату не подлежат, суд приходит к выводу о том, что ДЛП причинены убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчёта 

<

данные изъяты>. (цена не оказанной ответчиком услуги) х 3% х 123 дня = 

<

данные изъяты>., учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать суммы оказанной услуги.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истцов вследствие возникновения препятствий к своевременному прибытию к месту отдыха и необходимости дополнительных незапланированных расходов, а также учитывает последующее поведение ответчика, и полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты>. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ДЛП в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЛП удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ДЛП убытки в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ДЛП компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ДЛП отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1402/17.

Судья О.Г. Рыбалко