КОПИЯ

Дело № 2-7868/2017

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре – Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома,

установил:

ООО «Вилюй» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома.

Указав в заявлении, что ... в жилом помещении ответчика по адресу: ..., в результате сильного шума от работ строительных инструментов и жалоб жителей, в ходе осмотра помещения установлено отсутствие стен между кухней и балконом и отсутствие перегородки между коридором и кухней.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования, отказался предоставить доступ представителям истца, а также представить разрешение на перепланировку.

Просит обязать предоставить допуск жилое помещение ... по ... для полного осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования; предоставить разрешение от органа, осуществляющего согласования произвести перепланировку и переустройство в жилом помещении; в случае не предоставления разрешения на перепланировку и переустройство обязать привести жилое помещение в надлежащее состояние в соответствии с проектной документацией; взыскать в ответчиков возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10«б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 за № 491, предусмотрено, что общее имущество в МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вилюй» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: ..., ....

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно акту порчи имущества от ... в жилом помещении ответчика по адресу: РТ, ... отсутствуют стены между кухней и балконом и отсутствие перегородки между коридором и кухней.

В адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении доступа представителям истца, а также представить разрешение на перепланировку однако, данное уведомление проигнорировано. 

При таком положении, оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению в обоснованности заявленных требований ООО «Вилюй».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей с ответчика. 

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй» доступ в жилое помещение по адресу: РТ, ..., для полного осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования. 

Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: РТ, ..., в надлежащее состояние с проектной документацией.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

... 

...