78RS0014-01-2024-014321-65

Дело 2-2063/2025 (2-9317/2024;) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 677 489, 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 974 рубля 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между страхователем (ФИО6) и ПАО СК "Росгосстрах" (Страховщик) 11.01.2023 г. был заключен договор страхования № срок действия с 12.01.2023г. по 11.01.2024 г., застрахованное 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 000 (страховая сумма). 

28.10.2023 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное т/с 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения материалов убытка № по данному делу была произведена страховая выплата в размере 677 489,00 руб., что подтверждается страховым актом № от 29.11.2023 г.

После получения страховой выплаты, ФИО6 обратился к страховщику с уведомлением от 22.01.2024 г. о необходимости проведения повторного осмотра. Страховщиком был организован дополнительный осмотр и составлен Акт осмотра № от 05.02.2024 г. после проведения дополнительного осмотра Страховщиком признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

В связи с тем, что после признания конструктивной гибели застрахованного ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика размер страховой выплаты определяется исходя из п. 8.1.2 Особых условий по риску «Ущерб», в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости ТС на дату заключения Договора страхования, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд. п. 4.4.2 настоящих Особых условий).

Таким образом, расчет страхового возмещения в случае признания ТС тотальным выглядит следующим образом: 1 000 000 (страховая сумма) * 0,90 (Кинд) - 920 000 (стоимость годных остатков ТС) = - (минус) 20 000 руб.

Таким образом, оплата страхового возмещения в размере 677 489,00 руб осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату. Денежные средства были перечислены в размере, выходящем за рамки обязательств по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму как сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6, действующий на основании доверенности № от 24 мая 2022 года сроком по 23 мая 2025 года явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Ответчик о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>

11.01.2023 г. между страхователем (ФИО6) и ПАО СК "Росгосстрах" (Страховщик) был заключен договор страхования №, срок действия с 12.01.2023г. по 11.01.2024 г., застрахованное ТС 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 000 (страховая сумма), на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, и дополнительных условий страхования по страховому продукту «КАСКО. Простые правила» (далее - Особые условия).

28.10.2023 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное т/с 

<

данные изъяты>). В ходе рассмотрения материалов убытка № по данному делу была произведена страховая выплата в размере 677 489,00 руб., что подтверждается страховым актом № от 29.11.2023 г.

После получения страховой выплаты, ФИО6 обратился к страховщику с уведомлением от 22.01.2024 г. о необходимости проведения повторного осмотра, страховщиком был организован дополнительный осмотр и составлен Акт осмотра № от 05.02.2024 г. после проведения дополнительного осмотра Страховщиком на основании п. 1.1.10 Особых условий признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

В связи с тем, что после признания конструктивной гибели застрахованного ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика размер страховой выплаты определяется исходя из п. 8.1.2 Особых условий по риску «Ущерб», для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.3. Правил страхования) в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости ТС на дату заключения Договора страхования, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд. п. 4.4.2 настоящих Особых условий).

При разрешении спора суд руководствуется следующими требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что страховщиком по обращению ФИО6 (л.д. 34) был организован дополнительный осмотр т/с 

<

данные изъяты> и составлен Акт осмотра № от 05.02.2024 г. (л.д. 35-36). 

Согласно ремонт-калькуляции от 07.02.2024 стоимость ремонта составила 938 636 рублей, на основании п. 1.1.10 Особых условий признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Согласно протоколу проведения итогов аукциона лота № максимальное предложение 920 000 рублей (л.д. 39).

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство 

<

данные изъяты>) признано конструктивно погибшим.

В этой связи ПАО СК «Росгосстрах», в случае признания события страховым случаем, осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования т/с марка модель 

<

данные изъяты>

Согласно положениями Правил страхования и в соответствии со ст.408 ГК, при осуществлении выплаты страхового возмещения на условиях полной фактической гибели/конструктивной гибели Договор страхования прекращает свое действие в силу исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В этой связи, ФИО6 было направлено соответствующее письмо от 15.02.2024 г. №/,А в котором было предложено представить заявление об отказе от ТС в пользу Страховщика и представить оригиналы регистрационных документов на ТС (ПТС с отметкой о прекращении регистрационного учета либо иной документ, выданный органами МВД, подтверждающий прекращение государственного регистрационного учета ТС (за искл. снятия ТС с регистрационного по причине утилизации). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что расчет страхового возмещения в случае признания конструктивной гибели ТС, выглядит следующим образом: 1 000 000 (страховая сумма) * 0,90 (Кинд) - 920 000 (стоимость годных остатков ТС) = - (минус) 20 000 руб., сумму страхового возмещения в размере 677 489,00 руб., выплаченную ответчику в связи с повреждением транспортного средства, суд признает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с и ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 99746 рублей 89 копеек (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 677 489, 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 974 рубля 89 копеек. 

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Малахова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025