Дело №1-283/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО2 и ФИО3, 

потерпевшего Е. 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Викжановича Д.И., 

при секретаре Корсаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 10 мин. 22 июля 2017 г. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.., используя в качестве оружия нож, нанесла последним Е.. один удар в область груди справа, причинив потерпевшему Е.. телесные повреждения в виде раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правой внутренней грудной артерии осложнённой гемотораксом справа (наличие крови в плевральной полости около 2 500 мл), подкожной эмфиземой справа и анемией средней степени тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по сути, признала полностью, по существу суду показав, что вечером 22 июля 2017 г. на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она распивала спиртное вместе со своим знакомым Е.., когда у неё возник конфликт с её сыном – Ш. который собирался уйти гулять на улицу. ФИО5 она не хотела отпускать, так как тот незаметно также вечером употреблял алкоголь. Чтобы напугать ФИО4, она взяла нож, и стала стучаться в дверь зала, где закрылся последний. В это время Е. подошёл к ней, чтобы забрать нож. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ударила Е.. ножом, от чего Е.. потерял сознание. Обстоятельств самого удара не помнит. В дальнейшем она оказала Е.. первую медицинскую помощь, а также вызвала «скорую». Причинять Е. тяжкий вред здоровью она не хотела, это получилось случайно. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО4 по существу:

Потерпевший Е. суду показал, что вечером 22 июля 2017 г. он находился в гостях у ФИО5, с которой распивал спиртное. Когда он начал собираться домой, сын ФИО5 – Ш., предложил его проводить. Но ФИО5 сына не отпустила, из-за чего у тех произошёл конфликт. В ходе этого он задремал, проснувшись от того, что ФИО4 ему крикнул: «Вот, смотри гонит». Тогда он увидел у ФИО5 в руках нож, который захотел забрать. Однако, подойдя к ФИО5, последняя нанесла ему удар этим ножом в область груди справа, от чего он потерял сознание, очнувшись в автомобиле скорой помощи. В последующем его госпитализировали в ГКБ №1 г.Омска.

На предварительном следствии свидетель Ш., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 22.07.2017 г. его мать – ФИО5, вместе с Е. на кухне у них дома распивали спиртное. Когда Е.. решил идти домой, он предложил проводить, но ФИО5 его не отпустила и взяла нож, чтобы испугать. В связи с этим у него с матерью произошёл конфликт. Разбудив задремавшего Е. он сказал тому: «Смотри, что делает», и закрылся в зале. ФИО5 с ножом пошла за ним, стучала в двери. Он слышал, как Е.. подошёл к ней, пытался успокоить, просил отдать нож. Выйдя из зала, он оказался за спиной Е.., перед которым стояла ФИО5 с ножом в руке. На лезвии ножа, а также на одежде Е. была кровь. После этого Е. потерял сознание. В дальнейшем ФИО5 пыталась оказать Е. первую медицинскую помощь, а он по её просьбе вызвал «скорую» (32-36, 153-156) 

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Протоколы осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами, которыми была зафиксирована обстановка после причинения ФИО4 телесных повреждений Е. 22.07.2017 г., а также изъяты вещества бурого цвета, материя с пятнами бурого цвета, 2 кухонных ножа и безрукавка (л.д.10-11, 13-14, 16-17, 21-24, 25, 27-29)

Постановление о признании Е. потерпевшим (л.д.30-31)

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №781 от 24.08.2015 г., согласно выводам которой на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах, фрагменте ткани, жилете обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Е.. не исключается (л.д.71-78) 

Заключение судебно-медицинской экспертизы №9103 от 18.09.2017 г., из которого следует, что у Е. обнаружена рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правой внутренней грудной артерии осложнённой гемотораксом справа (наличие крови в плевральной полости около 2 500 мл), подкожной эмфиземой справа и анемией средней степени тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.87-88)

Заключение судебной трасологической экспертизы №1728 от 13.09.2017 г., согласно которой на представленной жилетке имеется одно колото-резаное повреждение ткани. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета: как первым, так и вторым ножом, представленными на исследование, в том числе и иным ножом, имеющим клинок шириной не мнее 20 см. с одним лезвием с двусторонней заточкой (л.д.110-113)

Заключение экспертизы холодного и метательного оружия №1727 от 13.09.2017 г., согласно выводов которого представленные ножи не относятся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (л.д.122-124)

Протокол осмотра предметов – изъятых двух ножей, трёх марлевых тампонов с веществом бурого цвета, безрукавки (жилетки), отреза материи с пятнами бурого цвета (л.д.127-128, 129-132) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных ножей, тампонов, безрукавки (жилетки) и отреза материи (л.д.133)

Протокол проверки показания на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО4 на месте происшествия показала свои действия по обстоятельствам 22.07.2017 г. (л.д.136-138, 139-140)

Протоколы очных ставок между потерпевшим Е., подозреваемой ФИО4 и свидетелем Ш., в ходе которых Е. и Ш. подтвердили свои показания по обстоятельствам 22.07.2017 г. (л.д.141-145, 158-160, 164-166)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО4 органами следствия квалифицированы верно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, что сторонами по делу не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 22 июля 2017 г. при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с Е. во время распития спиртного, используя в качестве оружия нож, нанесла последним Е.. один удар в правую часть груди, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем госпитализацию Е. в БУЗ ОО «ГКБ №1 им.Кабанова А.Н.», что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО4, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

Умысел подсудимой ФИО4 на причинение потерпевшему Е.. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий ФИО4, которая, используя в качестве оружия нож, нанесла им потерпевшему Е.. такой силы удар, который повлёк, в том числе, возникновение гемоторакса справа. Данные обстоятельства полностью соотносятся с материалами дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой потерпевшему Е. причинены тяжкие телесные повреждения, причастность к чему подсудимой ФИО4 установлена и подтверждена как в ходе следствия, так и в судебном заседании. В связи с этим оснований для квалификации вышеуказанных действий ФИО5 как неосторожных у суда не имеется. 

В действиях подсудимой ФИО4 при совершении противоправного деяния в отношении потерпевшего Е. признаков самообороны или её превышения суд по событиям 22.07.2017 г. не усматривает, поскольку ФИО4 ударила Е. ножом, когда последний пытался забрать у подсудимой нож, признаков агрессии не проявлял, физическую силу или психологическое воздействие на ФИО4 не оказывал. Таким образом, какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО4 со стороны Е.. в момент нанесения удара ножом не имелось. 

Кроме этого, суд по обстоятельствам дела также не находит в действиях подсудимой ФИО4 правовых оснований для признания совершения ФИО4 преступления в состоянии аффекта, чего в поведении ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения инкриминируемого деяния явно не усматривается. 

Вышеизложенное с учётом положений уголовного законодательства даёт суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимой ФИО4 по настоящему производству именно по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вина и причастность в чём ФИО4 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья её родственников, в целом положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также вызов скорой помощи. 

Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО4 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии ФИО4 в проверке показаний не месте, в ходе которой ФИО4 показала свои действия при совершении 22.07.2017 г. преступления в отношении Е.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 в порядке ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного деяния и нашло своё полное подтверждение в показаниях самой подсудимой ФИО4, а также потерпевшего Е. и свидетеля Ш.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое подсудимой ФИО4 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также данные о личности подсудимой ФИО4, что с учётом наличия в действиях ФИО4 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, настоятельно просившего не лишать ФИО4 свободы, позволяет суду назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО4 ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО4 по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимой ФИО4 и характера самого преступления, не находит. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Викжановича Д.И. за оказание им юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО4 и заявленного ею согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО4 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 590 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО4 адвоката филиала №16 ООКА Викжановича Д.И. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД ОП №11 УМВД России по г.Омску: жилетку, два ножа, три марлевых тампона и отрез ткани с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО4 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО4 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, как в случае подачи самой ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО4 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т.Белов