Дело № 2-3513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Юникове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИК «Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 08.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №№, по которому ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 365% годовых на срок до 21.07.2013г., который подлежал возвращению с уплатой процентов за пользование займом. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 21.07.2013г. задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил применить пропуск срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.196, ч.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013г. между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 21.07.2013г., т.е. срок исковой давности начинает течь с 22.07.2013г.

Установлено, что за судебной защитой истец обратился 16.12.2014г. – дата подачи заявления о выдаче судебного приказа, приказ выдан 19.12.2014г. и впоследствии отменен 29.10.2015г. Согласно штампу входящей корреспонденции с исковым заявлением истец обратился только 10.04.2017г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца.

Судья Т.В.Дробышева