дело № 2-1-577/2025

12RS0016-01-2025-001085-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 25декабря 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителяГорномарийского районного отделения судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнительГорномарийского районного отделения судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обратить взысканиена принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок.В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в размере 62829 руб. 14 коп. Должнику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,8 кв.м и земельный участок площадью 3400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, истец просит обратить взыскание на вышеуказанныежилой дом и земельный участок.

Истец судебный пристав–исполнитель Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, по телефону просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

ОтветчикФИО4 в суд не явилась,представителя не направила, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики несут риск негативных последствий неполучения адресованной им корреспонденции, если при требуемой от них степени заботливости и осмотрительности не примут мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не предприняла мер к получению извещений, направленных судом по месту ее жительства, притом что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ФИО8 в суд явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласностатье 68Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ«Об исполнительном производстве»)мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, чтопри отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ ФИО3 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные в отношении ФИО4 во исполнение судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа в размере 44455 руб. 50 коп., судебного приказа мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 задолженности по расписке в размере 51865 руб. (л.д. 3,4, 5, 6-7)

В ходе исполнительных действий по обнаружению принадлежащего должнику имущества выявлено наличие принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 3400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок 41 (л.д. 8-11).

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации 12-12-04/036/2011-675 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-30).

Установлено, что спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой 

<

адрес> года постройки площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 24-26).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, в силу части 1 статьи 446ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионо является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По представленным по запросу суда сведениям Пайгусовской сельской администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: ответчик ФИО2 и ее дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что у должника ФИО2 отсутствуют иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако принимая во внимание, что спорное жилое помещение в настоящее время является местом фактического проживания должника и ее несовершеннолетних детей, учитывая установленный нормой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении данного имущества, оснований для обращения взыскания на жилой дом и расположенный под ним земельный участок по адресу: 

<

адрес> суд не находит.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В рассматриваемом случае площадь спорного жилого помещения (32,8 кв.м), количество лиц, зарегистрированных и фактически проживающих в нем (5 человек) не позволяют признать этот жилой дом превышающим уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.

К тому же впункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

По сведениям ЕГРН, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-44, 45-51). Следовательно, вопреки доводам истца материалами дела не опровергнуто наличие иных возможностей для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая установленный статьей 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания на определенное имущество должника, суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 спорные жилой дом и земельный участок. В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийсудебного пристава-исполнителяГорномарийского районного отделения судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на жилой дом площадью 32,8 кв.м и земельный участок площадью 3400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 25 декабря 2025 г.