УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Фатькиной Н.П., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 (ФИО4) о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **** умер супруг истицы ФИО5, проживавший по адресу: ....

В период брака, а именно **** между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1336340 рублей 21 копейки на срок до ****.

На основании решения Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № года долговые обязательства по Договору признаны совместным долгом супругов, где с ответчиков в равных долях были также взысканы в порядке регресса в пользу истца за период с **** по **** денежные средства в общем размере 134994 рубля 66 копеек.

Данные обстоятельства установлены вышеуказанным судебным актом и с учетом сложений статьи 61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания.

При этом после исполнения решения Суда Ответчики свои обязательства по договору по неизвестной мне причине исполнять не стали, что послужило основанием в очередной раз исполнять также за них обязательства по Договору самостоятельно, где за период с **** по **** истец оплатила кредит по договору в размере 644834 рубля, что подтверждается справкой АО Банка ГПБ о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору от ****.

В силу того, что ФИО2 и ФИО3 наследство было принято в размере 1/6 доли в праве на наследство по закону каждому, то с учетом вышеуказанных правовых норм истец имеет право с каждого взыскать денежные средства в размере 107472 рубля 33 копейки (644834 / 6).

С целью обращения с указанным иском истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, где за составление искового заявления по квитанции серии НК № от **** оплатила 9000 рублей, которые на основании положений статьи 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24, 56, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в свою пользу: 214944 рубля 66 копеек в счет регрессного требования; 9000 рублей в счет расходом по оплате услуг адвоката; 7448 рублей 34 копейки в счет расходов по оплате госпошлины.

Определением Саровского городского суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен АО «Газпромбанк».

В судебном заседании от **** принято заявление истца об уменьшении исковых требований в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в свою пользу 150 382 рубля в счет регрессного требования за период с **** по ****, 9000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 7448 рублей 34 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, отмечая, что судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований АО «Газпромбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что **** ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС ... главного управления ЗАГС ... ****.

**** между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №-№ на сумму 1336340 рублей 21 копейки на срок до ****.

Решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № года, вступившим в законную силу ****, долговые обязательства по Договору были признаны совместным долгом супругов, где с ответчиков в равных долях были также взысканы в порядке регресса в пользу истца за период с **** по **** денежные средства в общем размере 134994 рубля 66 копеек.

За период с **** по **** истец оплатила кредит по договору в размере 451146 рублей, что подтверждается справкой АО Банка ГПБ о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору от ****.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), и совершения иных гражданско-правовых сделок.

Кроме того, ответчиками признается факт того, что они как наследники ФИО5 обязаны нести расходы по оплате указанного кредитного договора пропорционально своим унаследованным долям. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части и взыскивает с каждого из ответчиков денежную сумму в размере 75 191 рубль (45114663:3=150382 руб., 150382/2). 

Как следует из материалов гражданского дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 34 коп., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 9000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение истцом требований в сторону их уменьшения не является безусловным основанием для пропорционального взыскания с него в пользу ответчика судебных расходов.

Таким образом, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, размер государственной пошлины составит 4208 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2104 рубля., а следовательно исковые требования в названной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец не лишена, возможности заявить о возврате госпошлины на сумму 3240 руб. 34 коп. в порядке установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того истец ФИО1 за составление искового заявления оплатила 9000 рублей в счет оплаты юридических услуг по квитанции серии НК № от ****, которые, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о из чрезмерности. также подлежат взысканию с ответчиков в указанной сумме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **** г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в порядке регресса денежные средства в размере 75 191 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2104 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в порядке регресса денежные средства в размере 75 191 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2104 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Е.Н. Ушматьева 

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья 

Е.Н. Ушматьева