Судья: Крюков С.Н. Дело № 12-950/2024

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с его малозначительностью, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, так как оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 не имелось. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 15-ом часу в ............ К.1, ФИО2, управлял транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак ................, при движении совершил наезд на выбежавшее справа на лево по ходу движения транспортного средства животное (собаку породы Канне-Корсо), после ДТП ФИО2 на транспортном средстве «Камаз» оставил место ДТП, участником, которого он являлся. 

Судья районного суда, принимая оспариваемое постановление, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ФИО3 вину в совершении административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, кроме того, средством его заработка является перевозка на грузовом автомобиле грузов. 

При назначении наказания судья районного суда учитывал характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения – оставление водителем места ДПТ, сведения о личности виновного.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным. 

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья

краевого суда С.Г. Попова