Дело № 2-4345/2020

16RS0042-03-2020-002851-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторасходник-Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Авторасходник-Уфа»(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.05.2018 года между ООО «Авторасходник-Уфа» и ФИО1 был заключен договор займа № б/н. В соответствии с условиями договора займа истец предоставляет ответчику денежный заем на сумму 68 700 рублей 11 копеек, с возвратом и уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в срок не позднее 10.05.2019 года. По расходному кассовому ордеру №... ответчик получил от истца сумму 68 701 рубль 11 копеек наличными денежными средствами.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на просьбы о возврате ответчик не реагирует, ссылается на тяжелое финансовое положение. 

Согласно п.3.2 договором займа, сумму займа невозврашенная заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считаются суммами просроченного займа. В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных нестоящим договором сроков заем, займодавец, на сумму просроченной задолженности по займу процентов за пользование займом, установленных в п. 1.1 и п.п 1.2 договора, проценты по ст. 811 ГК РФ (ст. 395 ГК РФ) не начисляет, а вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы, за период со дня, когда просроченная часть займа должна быть уплачена, до дня фактического возврата займодавцу.

В случае неуплаты по истечении установленных настоящим договором сроков начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей уплате суммы за период со дня, когда просроченные проценты должны быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.05.2018 № б/н по состоянию на 23.08.2019: сумму основного долга – 29 391 рубль 09 копеек, договорную неустойку – 29 391 рубль 09 копеек, договорной штраф – 34350 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рубля.

Представитель истца ООО «Авторасходник-Уфа» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, из телефонограммы (л.д.19) видно, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес ответчика указан истцом верно, совпадает с адресом регистрации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно договору займа №б/н от 20.05.2018 года между ООО «Авторасходник-Уфа» и ФИО1 был заключен договор займа № б/н. В соответствии с условиями договора займа истец предоставляет ответчику денежный заем на сумму 68 700 рублей 11 копеек, с возвратом и уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в срок не позднее 10.05.2019 года. По расходному кассовому ордеру №... ответчик получил от истца сумму 68 701 рубль 11 копеек наличными денежными средствами.

Согласно п.3.2 договора займа, сумму займа невозврашенная заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считаются суммами просроченного займа. В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных нестоящим договором сроков заем, займодавец, на сумму просроченной задолженности по займу процентов за пользование займом, установленных в п. 1.1 и п.п 1.2 договора, проценты по ст. 811 ГК РФ (ст. 395 ГК РФ) не начисляет, а вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы, за период со дня, когда просроченная часть займа должна быть уплачена, до дня фактического возврата займодавцу.

В случае неуплаты по истечении установленных настоящим договором сроков начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей уплате суммы за период со дня, когда просроченные проценты должны быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Согласно п.3.3 договора займа, в случае невыполнения условий предусмотренных п. 2.1.2 настоящего договора, займодавец вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 50% от суммы полученного займа (л.д.7-9).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № 54 от 09.06.2018 (л.д.10).

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, как видно из искового заявления, в целях погашения задолженности возвращена сумма займа с учетом начисленных процентов в размере 42 039 рублей 79 копеек.

При этом задолженность по основному долгу истец определил в 29 391 рубль 09 копеек. Далее истец в соответствии с условиями договора (пункт 3.2) не начисляет проценты, а начисляет штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы за период со дня, когда просроченные проценты должны быть уплачены до дня их уплаты займодавцу. Указанная договорная неустойка составила 29 391 рубль 09 копеек.

Также истец в соответствии с пунктом 3.3. договора начислил штраф в размере 50% от суммы полученного займа, что составило 34 350 рублей 05 копеек (68 700 рублей 11 копеек х 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию договорной неустойки до 10 000 рублей, штрафа до 10 000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными в главном.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Авторасходник-Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторасходник-Уфа» задолженность по договору займа от 10 мая 2018 года: сумму основного долга – 29 391 (двадцать девять тысяч триста девяносто один) рубль 09 копеек, договорную неустойку – 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.Согласовано.