Судья Лазарева Г.А. 

Дело № 22-4969/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Шафорост Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени пребывания в следственном изоляторе в срок лишения свободы. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о зачете ему времени содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени пребывания в следственном изоляторе в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с выводами суда, полагая, что его ходатайство было незаконно рассмотрено по-существу без его участия. Полагает, что им были выполнены все требования к подаче ходатайства, соблюдены все процессуальные нормы, в связи с чем, у суда не имелось оснований к отказу в принятии ходатайства и суд обязан был его рассмотреть с участием ФИО1, иное является грубым нарушением его прав. Просит суд оспариваемое постановление отменить и направить ходатайство с приложенными документами в суд первой инстанции для рассмотрения его по-существу, восстановить срок для подачи жалобы. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, и срок наказания, отбытый по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Согласно представленной информации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, в порядке ч. 2 ст. 77.1 в качестве обвиняемого по уголовному делу на основании постановления Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края вынесен обвинительный приговор, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ прибыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ КП- 49 ГУФСИН России по Приморскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края до рассмотрения дела по существу.

14.10. 2022 мировым судьей судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В силу положений части 3 указанной статьи в этом случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приходя к выводу, что в периоды нахождения в следственном изоляторе, испрашиваемые осужденным для дифференцированного зачета в срок отбывания наказания, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю в порядке ст. 77.1 УИК РФ, как обвиняемый без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания судами в приговорах разрешены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что эти дни не подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, суд первой инстанции, исходя из текста ходатайства осужденного ФИО1, в ходе изучения материалов установил, что осужденный обратился с ходатайством по основаниям, не предусмотренным законом, и обоснованно отказал в принятии ходатайства.

Доводы осужденного о нарушении его прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство несостоятельны. Обжалуемое постановление принято на стадии подготовки к судебному разбирательству, по существу ходатайство не рассматривалось, судебное заседание не назначалось, оснований для обеспечения участия осужденного в судебном заседании не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии к производству настоящего ходатайства о зачете времени содержания в следственном изоляторе является верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы фактически осужденным не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ последний получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах пятнадцати дневного срока на апелляционное обжалование. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени пребывания в следственном изоляторе в срок лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий ФИО5

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморского края.