дело № 2-902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Березуцкой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

20 февраля 2017 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. напротив строения №... «б» по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий истцу на праве собственности; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Автотехнический Центр» ТАУН-РУСНА и Ко» №..., составляет 

<

...> рублей. "."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив необходимые документы для ее рассмотрения, которая была получена ответчиком. До обращения с настоящим иском в суд, ПАО СК «Росгосстрах» "."..г. произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 

<

...> рубля. 

В связи с неполной выплатой страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 

<

...> рублей, убытки по проведению независимой технической экспертизы – 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя - 

<

...> рублей, расходы по составлению искового заявления – 

<

...> рублей, по составлению заявления в страховую компания о страховой выплате – 

<

...> рублей, по составлению претензии страховщику – 

<

...> рублей, почтовые расходы – 

<

...> рублей, расходы по ксерокопированию документов – 

<

...> рубля, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, неустойку – 

<

...> рубля 

<

...> копеек, финансовую санкцию – 

<

...> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д. 9). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что страховщик произвел выплату в размере 

<

...> руб., размер выплаты в сумме 

<

...> руб., указанный в иске является опиской. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленных в суд возражениях на исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 

<

...> рублей, размер расходов по оплате услуг представителя до 

<

...> рублей, по оплате экспертизы до 

<

...> рублей. В обосновании снижении размера неустойки указал, что истец злоупотребил правом, так как с досудебной претензией обратился "."..г., а иск предъявил "."..г., т.е. по истечении 8 месяцев. Возражая против требований истца, ПАО СК «Росгосстрах» представило экспертное заключение №... от "."..г., выполненное по заданию страховщика АО «Технэкспро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, составила 

<

...> рублей, в связи с чем "."..г. страховая компания произвела истцу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. При этом в возражениях на иск ответчик указал, что экспертное заключение, представленное истцом является недостоверным доказательством, поскольку в нем необоснованно завышены трудоемкость работ по окраске, а также стоимость и необходимое количество материалов. 

Представитель истца возражая против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, указал, что несвоевременная выплата страхового возмещения не связана с действиями истца, и обращение истца с иском о взыскании, в том числе неустойки, по истечение срока рассмотрения заявления и претензии истца, не свидетельствует о наличии злоупотребления в действиях истца, страховщик знал, что должен исполнить свою обязанность своевременно.

Третьи лица ФИО3, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При этом, пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после "."..г..

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со "."..г. и действуют до "."..г. включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут в городе Волжском, на 

<

адрес> «б», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...> и водителя 1, управлявшего автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО3 

Вину в дорожно – транспортном происшествии признал водитель 1, который управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...>.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло. 

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера установленного ч. 4 статьи 11.1. Закона об ОСАГО. Поскольку оформление вышеуказанного ДТП соответствовало условиям, допускающим порядок его оформления без участия сотрудников полиции, установленных ч. 1 ст. статья 11.1. Закона об ОСАГО: дорожно-транспортное происшествие произошло при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Закона об ОСАГО, вред причинен только транспортным средствам, между участниками ДТП не было разногласий по обстоятельствам причинения вреда имуществу истца, по характеру и перечню видимых повреждений, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии обоими участниками ДТП, и подтверждается их подписями.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. до "."..г., и 1 (виновника ДТП) в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. до "."..г., что подтверждается копей извещения о ДТП (л.д. 11). 

Исходя из дат заключения договоров страхования водителей указанного дорожно-транспортного происшествия, максимальный размер страховой выплаты потерпевшему не может составлять более 

<

...> рублей. 

"."..г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив совместно с ним необходимые документы для его рассмотрения, которые получены ответчиком "."..г. (копия л.д. 37-40).

Не получив в установленный срок страхового возмещения истец самостоятельно организовал оценку причиненного в ДТП ущерба, и "."..г. обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение экспертизы ООО «Автотехнический Центр «ТАУН-РУСНА» №... от "."..г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 41-44).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., исполненной ООО «Автотехнический Центр «ТАУН-РУСНА» по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на "."..г. с учетом износа составляет 

<

...> рублей (л.д. 12-27). 

За производство указанной автотехнической экспертизы истцом была произведена оплата по договорам в размере 

<

...> рублей, что подтверждается договором №... – 16 от "."..г., квитанциями (л.д. 28-33).

ПАО СК «Росгосстрах» признав наступившее событие страховым случаем, после обращения истца с досудебной претензией, "."..г. произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 

<

...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.45), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.56).

Выплата страхового возмещения в размер 

<

...> руб. произведена страховщиком на основании экспертного заключения №... от "."..г., выполненное АО «Технэкспро» по заданию страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> составила 

<

...> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика с размером ущерба – стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заявленного истцом к взысканию, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату дорожно-транспортного происшествия "."..г., в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 

<

...> рублей (л.д.93-112). 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определение стоимости восстановительного ремонта считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляла 

<

...> руб.; ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 

<

...> руб. (

<

...> рублей стоимость восстановительного ремонта – 

<

...> страховая выплата = 

<

...> руб.). 

Указанная сума составляет более 10 % статистической погрешности, что указывает о выполнении ответчиком своих обязательств не в полном объеме. 

Поскольку доказательств полной страховой выплаты истцу ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 

<

...> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От размера несвоевременно выплаченной страховой суммы в размере 

<

...> рублей суд, в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 

<

...> рублей (

<

...> руб. х 50%). 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

...> руб., рассчитанную им от суммы 

<

...> руб. за период с "."..г. за 

<

...> дня, т.е. по "."..г. в размере 

<

...> руб.; от суммы 

<

...> руб. за период с "."..г. за 

<

...> дней, т.е. по "."..г. в размере 

<

...> руб. 

С представленным расчетом неустойки суд соглашается, и проводит свой расчет, согласно которому неустойка подлежит расчету от страховой выплаты в размере 

<

...> руб. с "."..г. (по истечении 20 дневного срока с даты получения – "."..г. ответчиком заявления о страховой выплате) по "."..г. ( частичная страховая выплата в размере 

<

...> руб.) 

<

...> х1%

<

...> дня = 

<

...> руб.; за период с "."..г. по "."..г. (исходя из периода заявленного истцом) от 

<

...> руб. х 1% х 

<

...> дн. = 

<

...> руб. 

Таким образом, совокупный размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 

<

...> руб. (

<

...> руб. + 

<

...> руб.)

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, выплатой в большей части суммы страхового возмещения, длительным необращением истца в суд после предъявления претензии, что привело в увеличению периода просрочки. 

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился "."..г., следовательно срок принятия решения о выплате страхового возмещения истекал "."..г.. 

С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику "."..г., которая ответчиком получена "."..г., и в установленный 5-дневный срок удовлетворена ответчиком добровольно в неоспариваемой части в размере 

<

...> руб. 

В суд с иском о взыскании недоплаченной страховой выплаты и неустойки истец обратился "."..г., т.е. по истечению 9 месяцев со дня подачи претензии, что привело к увеличению периода неустойки. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба 

<

...> руб., выплату страхового возмещения по претензии в установленный срок в большей части 

<

...> руб., причину образования периода просроченного обязательства, взысканием в пользу истца штрафа в размере 

<

...> руб., суд полагает обоснованным ко взысканию размер неустойки в сумме 

<

...> руб. 

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Уменьшая размер неустойки, суд учел обстоятельства дела, полагает несоразмерным размер заявленной неустойки (в предельном размере причитающейся на момент возникновения страхового случая страховой выплаты по ОСАГО) последствиям нарушения обязательства (размеру недоплаченного страхового возмещения) и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает уменьшить размер неустойки до 

<

...> рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание финансовой санкции предусмотрено, в случае бездействия страховщика, который не произвел страховой выплаты в неоспоримой части и не направил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Однако, материалами дела подтверждаться, что в ответ на заявление истца о страховой выплате, ответчик направил мотивированный отказ (л.д. 57-63), тем самым ответчик реализовал свою обязанность по направлению мотивированного отказа. 

Помимо этого, материалами дела подтверждаться, что ответчик произвел страховую выплату в части, что безусловно указывает на исполнение обязательств по страховому событию, что, в свою очередь, не исключает возможности взыскания невыплаченной части страхового возмещения, но исключает возможность взыскания финансовой санкции. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, в указанной части требование не подлежит удовлетворению. 

Истец указывает, что с целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию понес расходы по оценке ущерба в размере 

<

...> рублей, 

<

...> рублей по составлению искового заявления, 

<

...> рублей за составление заявления в страховую компанию о страховой выплате и 

<

...> рублей в виде почтового отправления заявления и приложений, 

<

...> рублей за составление претензии в страховую компанию о страховой выплате и 

<

...> рублей в виде почтового отправления заявления и приложений, 

<

...> рубля – расходы по ксерокопированию документов для лиц участвующих в деле.

Согласно высказанной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) правовой позиции почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 

<

...> рублей - убытки, связанные с расходами по оценке (л.д.30,31,35), 

<

...> рубля –ксерокопирование (л.д.36), 

<

...> рублей – почтовые услуги (л.д.39,44), доказательств несения истцом расходов, связанных с составлением искового заявления, заявления о взыскании страхового возмещения, претензии, не представлено. 

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 

<

...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, однако, доказательств несения указанных расходов (договор, квитанция, расписка и т.д.) истец также не представил, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена автотехническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, имущественные требования истца удовлетворены, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 

<

...> рублей. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 

<

...> рублей по требованию имущественного характера и 

<

...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

...> рублей, штраф – 

<

...> рублей, неустойку - 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, расходы по оценке – 

<

...> рублей, расходы по ксерокопированию – 

<

...> рубля, почтовые расходы – 

<

...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» вознаграждение эксперта в размере 

<

...> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья: