ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1709/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

15 августа 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Кривошапкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е., осужденному 

ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., 

неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

16 октября 2023 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 1 ноября 2023 года.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года данное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 июня 2024 года по день вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит отменить постановление суда первой инстанции в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с 5 июня 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, применению не подлежат.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Прокурор Пинигин Т.П. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление.

В судебном заседании защитник Кривошапкин А.А. не согласился с доводами апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е. о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении осужденным от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 30 ноября 2023 года осужденный встал на учет в Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания наказания. 

Вместе с тем, осужденный неоднократно допускал неявки на работу и на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, объясняя свои неявки тем, что злоупотреблял спиртными напитками, за что неоднократно предупреждался о возможности замены исправительных работ лишением свободы. 

Таким образом, осужденный ФИО1 обоснованно признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, будучи предупрежденным о возможной замене исправительных работ лишением свободы, продолжал уклоняться от отбывания наказания. 

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, что является основанием для замены более строгим видом наказания. 

Доказательств уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию суду не представлено. 

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление. 

При замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы на стадии исполнения приговора действующее законодательство не предусматривает возможность избрания меры пресечения. Также на стадии исполнения приговора не распространяются коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления подлежат исключению указания об избрании в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 5 июня 2024 года по день вступления постановления в законную силу. Также в резолютивной части постановления необходимо указать о заключении ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут за собой его отмену.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание об избрании в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и указать о заключении ФИО1 под стражу;

- исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с 5 июня 2024 года по день вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов