ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого: 1. — Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года; 2. — Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 30 п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по преступлениям от Дата и Дата), в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от Дата, действия по всем составам преступлений переквалифицированы в редакции данного закона, наказание смягчено, окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 00 минут, ФИО1, сев на остановке Адрес, в маршрутный автобус №, с целью проследовать в Адрес, находясь в данном автобусе, следовавшем у ООТ «Адрес, обратил внимание на находившуюся в салоне автобуса И.Р., у которой из кармана сумки был виден сотовый телефон, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, наблюдая за И.Р. для реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, приблизился Дата около 18 часов 10 минут, к И.Р. и, воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны и присутствующих в маршрутном автобусе лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, просунув незаметно для И.Р., правую руку в карман ее сумки тайно похитил из сумки, сотовый телефон «........ стоимостью 9 794 рубля, с не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «........», после чего с похищенным имуществом, выйдя из автобуса, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями И.Р. значительный ущерб на сумму в 9 794 рубля. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на ООТ Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, увидев как к ООТ ........ и ожидавшие общественный транспорт пассажиры проследовали для посадки к его дверям, действуя из корыстных побуждений, приблизился к О.О. и, воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны и иных присутствующих лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, просунув незаметно для О.О. правую руку в правый карман ее пальто, тайно похитил из пальто, принадлежащий О.О., сотовый телефон ........ стоимостью 7 000 рублей, в чехле с сим-картой сотового оператора ........ не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями О.О. значительный ущерб на сумму в 7 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 00 минут, ФИО1, сев на ООТ Адрес, в маршрутный автобус №, обратил внимание при следовании у ООТ Адрес, на находившуюся в салоне автобуса Л.А., положившую в свою сумку кошелек с денежными средствами, взятыми ранее из кошелька для оплаты проезда, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, наблюдая за Л.А., для реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, приблизился Дата около 14 часов 40 минут, к Л.А. и, воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны и присутствующих в маршрутном автобусе лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, просунув незаметно для Л.А., правую руку в ее сумку, тайно похитил из сумки, принадлежащее Л.А. имущество, а именно: кошелек ........ стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 600 рублей, 2 долларами США, стоимостью по курсу ЦБ РФ 115 рублей 02 копейки, серебряной штангой для пирсинга, стоимостью 1 000 рублей и не представляющими материальной ценности двумя скидочными картами и визитной картой, после чего с похищенным имуществом на общую сумму в 4 715 рублей 02 копейки, выйдя из автобуса на пересечении улиц Адрес, с места совершения преступления решил скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.1 л.д.199-203), следует, ........ по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечные признания расцененные судом как явки с повинной (по хищениям имущества И.Р. и Л.А.), явка с повинной (по хищению имущества О.О.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступным деяниям, активное способствование розыску, имущества, добытого в результате преступления (по хищениям имущества И.Р. и О.О.), иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (возвращено похищенное имущество (по хищениям имущества И.Р. и О.О.), состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, неоднократного совершения умышленных преступлений против собственности граждан в короткий период времени после отбытия наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений, суд, не находя оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения правил ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление, должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Режим отбытия наказания ФИО1 следует назначить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: ........

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.А.), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества И.Р.), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О.О.) и назначить ему за преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и за каждое преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: