Дело №а-917/2025 (2а-7592/2024;) ~ М-5586/2024 78RS0№-98 

21.01.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3

представителя административного ответчика МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

С учетом уточнения иска, просит признать налоговую задолженность за транспортный налог 2013 года в размере 3675 руб., выставленные пени по нему в сумме 3812 руб. 59 коп. и транспортный налог 2015 года в размере 3800 руб., выставленные пени по нему в сумме 3256 руб.,18 коп. безнадежной к взысканию. Присудить взыскание с Межрайонной ПФНС № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика им было получено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС. № по Санкт-Петербургу о необходимости уплаты задолженности в размере 13877 руб. 11 коп., состоящей из транспортного налога за 2013 г в сумме 3675 рублей и транспортного налога за 2015 г. в сумме 3800 руб. (общая сумма налога 7475 рублей) а также пени, возникшей в связи с неуплатой данных налогов, в размере 6402 руб. 11 коп. Согласно от. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (до ДД.ММ.ГГГГ со дня выявления недоимки). ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в Межрайонную ИФНС № по Санкт-Петербургу с тем. чтобы получить разъяснение относительно выставленного требования о необходимости уплаты налоговой задолженности. В поступившем ответе из Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ относительно направленного обращения было пояснено, что поскольку с 22.05.2012 по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автотранспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, за 2013 год транспортный налог был начислен в сумме 3675.00 руб. налоговым органом 4726 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием уплаты налога налоговым органом 4726 было сформировано и направлено почтой требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником транспортного средства Шкода государственный регистрационный знак C60SBT178, За 6 месяцев 2015 года было направлено налоговое уведомление по уплате транспортного налога в сумме 3800,00 руб. В связи с отсутствием уплаты направлено почтой требование. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. Административный истец считает, что возможность для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган утратил ДД.ММ.ГГГГ (относительно транспортных налогов за 2013 и 2015 годы). На его обращение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, административный ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика вновь было направлено уведомление об актуальном отрицательном сальдо, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании. По информации, содержащейся в данном уведомлении, отрицательное сальдо (задолженность) единого налогового счета составляет -14531.81 рублей. Считает действия Межрайонной ИФНС №. выразившиеся в выставлении требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налоговой задолженности, а также в направлении уведомления об актуальном отрицательном сальдо, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании, незаконными, в связи с чем просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4 административные исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Пояснила, что задолженность на данный момент отсутствует. За 2013г. задолженность была списана решением МИФНС № от 11.09.2024г. Требования неактуальны, поскольку задолженности нет. Поскольку не согласны с исковыми требованиями, считает, что в требовании на возврат госпошлины должно быть отказано. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно возражениям административного ответчика, в соответствии со ст. 358 НК РФ на имя налогоплательщика были зарегистрированы транспортные средства: Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак У290 РЕ47, срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Шкода Суперб, государственный регистрационный знак С608 ВТ178, срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог в соответствии со ст. 356 НК РФ является региональным налогом.

В 

<

адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О транспортном налоге», согласно которому плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

МИФНС России № по 

<

адрес> направляла в адрес административного истца налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 3675 руб. за автомобиль Фольксваген Поло за 2013 по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию, сумма пени, составила 112.18 руб. Также в адрес административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> направила налоговое уведомление об ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 6 месяцев 2015 года в сумме 3800 руб. по автомобилю Шкода Суперб. В связи с неуплатой налога в срок, установленный налоговым законодательством, в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3800 руб. и пени 19 руб. Указанное требование налогоплательщик также оставил без исполнения.

Федеральный закон № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ст. 12 предусматривал, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, задолженность за 2013 год не подлежит списанию налоговым органом, поскольку она начислена по сроку ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем установлен срок списания.

Действующее налоговое законодательство не содержит нормы, дающей право налоговому органу самостоятельно списывать суммы налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ налоговый орган вправе списать имеющуюся задолженность в случае принятия судом акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По мнению налогового органа, им не утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате транспортного налога за 2013, 2015 годы пени в общей сумме 13877.11 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 оставил без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании налога, страховых взносов, сборов, пени, штрафов подается налоговым органом в суд, если сумма, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10 000 руб.

Аналогичная норма содержится в действующей редакции ст. 48 НК РФ: налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.

Таким образом, обратиться к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013, 2015 годы и пени ранее, чем указанная задолженность превысит 10000 руб. являлось бы нарушением законодательства.

Ссылка заявителя по Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания пени является безосновательной, поскольку, в случае если не утрачена возможность взыскания налога, не может быть утрачена и возможность взыскания пени.

Инспекция обратилась с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 года и пени к мировому судье 122 судебного участка Санкт-Петербурга. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № вынесен судебный приказ по делу №а-30/2024-122. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № судебный приказ по делу 2а-30/2024-122 отменен, разъяснено право взыскателя обратиться в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени в сумме 7816.69 руб. (дело №а-7398/2024).

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3800 руб. и соответствующая пеня аннулированы по решению вышестоящего налогового органа ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо по ЕНС составляет 8458.85 руб., в том числе по транспортному налогу за 2013 год 3675 руб., по пене 4783.85 руб.

Впоследствии административный ответчик дополнил возражения, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕНС налогоплательщика, задолженность по налогам, пени, штрафам у

административного истца отсутствует. 

Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности в сумме 9288.62 руб. безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности.

Данное решение принято на основании определения мирового судьи 122 судебного участка Санкт-Петербурга №а-640/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) одним из оснований для признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ранее на основании решения Управления ФНС России по 

<

адрес> МИ ФНС России № по 

<

адрес> (код 4707) было проведено уменьшение (аннулирована задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3800 руб.)

Таким образом, по мнению налогового органа, правовые основания для удовлетворения заявленных налогоплательщиком исковых требований отсутствуют.

Кроме того, налогоплательщиком пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск процессуального срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Судом обозрены материалы административного дела №а-7398/2024 года. Административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу просила взыскать с ФИО1 задолженность недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3675 рублей (транспортное средство Фольксваген Поло) и пени 4141 руб. 69 коп. При этом ссылалась на налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган представил в суд заявление об отказе от исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3675 рублей, пени 4141 руб.69 коп., а всего 7816 рублей 69 коп. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, прекращено производство по делу о взыскании с ФИО1 А.В. недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3675 рублей, пени 4141,69 рублей, всего 7816,69 рублей. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Также суду представлено Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому административный ответчик признал задолженность ФИО1, безнадежной к взысканию: недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3675 рублей и пени 5613,62 рубля (пп.4п.1 ст. 59 НК РФ).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3800 руб. и соответствующая пеня аннулированы по решению вышестоящего налогового органа ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ФНС России по 

<

адрес> МИФНС России № по 

<

адрес> (код 4707) было проведено уменьшение (аннулирована задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3800 руб.) (карточка налоговых обязанностей).

Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности в сумме 9288.62 руб. безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности (по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3675 рублей и пени).

Данное решение принято административным ответчиком на основании определения мирового судьи 122 судебного участка Санкт-Петербурга №а-640/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕНС налогоплательщика, задолженность по налогам, пени, штрафам у административного истца отсутствует. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Образец: Заявление о восстановлении срока подачи административного иска о незаконности решений пристава

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ направлял обращение в налоговый орган о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. обратился с административным иском в суд.

Доводы административного истца заслуживают внимания. Суд считает, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Согласно ст. 48 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ была утрачена возможность взыскания в судебном порядке транспортного налога за 2013 и 2015 годы (3,5 года, отсчитывая от срока исполнения самого раннего требования ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеуказанное, а также то, что на момент вынесения решения суда у ФИО1 отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2013 год и 2015 годы, оснований для признания ее безнадежной к взысканию не имеется.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 А.В. к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, а именно налоговой задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 3675 рублей и пени в сумме 3812 руб. 59 коп., по транспортному налогу за 2015 год в размере 3800 рублей и пени в сумме 3256 рублей 18 коп. безнадежной к взысканию. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что налоговая задолженность ФИО1 за 2013 и 2015 годы по транспортному налогу аннулирована после предъявления административного искового заявления, суд считает, что понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 3675 рублей, пени в сумме 3812 рублей 59 коп, задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3800 рублей и пени в размере 3256 рублей 18 коп. безнадежной к взысканию - отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: 

Е.Н. Бурыкина