к делу №2-2600/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо АО КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3, 3-е лицо АО КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 02.09.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 632,00 рублей на срок до 31.08.2018 г. из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 12.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021 г. составила:

- 120 046,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 52 913,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

379 528,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 12.04.2021 г.;

- 1 414 750,71 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 12.04.2021 г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 379 528,56 до 320 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 414 750,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО6) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-10 от 07.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что, учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ», ФИО7 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуальногопредпринимателя ФИО1:

-120 046,73 руб. — сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

52 913,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.;

320 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 12.04.2021 г.;

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 12.04.2021 года.;

проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 120 046,73 руб. за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 046,73 руб. за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком, судом во внимание не принимается, т.к. иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имелось, о смене адреса проживания, ни суд, ни банк, ответчик не уведомлял, а потому не вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.

Представитель 3-го лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере 

и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 02.09.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 632,00 рублей на срок до 31.08.2018 г. из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 12.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021 г. составила:

- 120 046,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 52 913,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

379 528,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 12.04.2021 г.;

- 1 414 750,71 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 12.04.2021 г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 379 528,56 до 320 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 414 750,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО6) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-10 от 07.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что, учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ», ФИО7 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору №10-060227 от 02.09.2013г. по состоянию на 12.04.2021г. в размере 502 959 руб. 80 коп., из них 120 046,73 руб. – сумма основного долга, по состоянию на 29.10.2014; 52 913 руб. 07 коп. – просроченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 29.10.2014; - 320 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 12.04.2021г.; - 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г.; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 кредитную проценты по ставке 49% годовых на сумму основанного долга 120 046,73 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 120 046,73 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору №10-060227 от 02.09.2013г. по состоянию на 12.04.2021г. в размере 502 959 руб. 80 коп. (пятьсот две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят копеек), из них 120 046,73 руб. – сумма основного долга, по состоянию на 29.10.2014; 52 913 руб. 07 коп. – просроченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 29.10.2014; - 320 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 12.04.2021г.; - 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 кредитные проценты по ставке 49% годовых на сумму основанного долга 120 046,73 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 120 046,73 руб. за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13 июля 2021 года.

Судья: И.В. Семцив