Дело №2-3427/2023 

УИД № 74RS0003-01-2023-003673-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2021 года в размере 515 000 руб., процентов за пользование займом в размере 313 033,34 руб., с последующим начислением процентов по ставке 5% за каждый месяц на сумму основного долга, начиная с 23.06.2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, неустойки в размере 14 105 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы долга, начиная с 24.07.2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, расходов по оплате услуг представителя в размере 31 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 921 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от 22.06.2021 года, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 1 000 000 руб., на срок 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. Дополнительным соглашением № 1 к договору займа № от 22.06.2021 года о продлении срока действия (пролонгации) договора от 22.06.2022 года продлен срок действия договора с 22.06.2022 года по 22.06.2023 года. Согласно п. 3.1 договора за просрочку возврата заемной суммы заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки и процентов.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи). 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от 22.06.2021 года, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 1 000 000 руб., на срок 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. 

Факт передачи денежных средств подтверждён договором займа № от 22.06.2021 года. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору займа № от 22.06.2021 года о продлении срока действия (пролонгации) договора от 22.06.2022 года продлен срок действия договора с 22.06.2022 года по 22.06.2023 года.

Согласно п. 1.5 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процент в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора за просрочку возврата заемной суммы заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере в размере 515 000 руб. – суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере 313 033,34 руб., неустойки в размере 14 105 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, погашением задолженности по сумме основного долга, отношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер процентов подлежит снижению до 50 000 руб., а также снизить размер неустойки до 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от 22.06.2021 года в размере 515 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., неустойки в размере 7 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом по ставке 5% за каждый месяц на сумму основного долга, начиная с 23.06.2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также неустойка по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы долга, начиная с 24.07.2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 31 200 руб. 

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.07.2023 года и задание № 1 от 11.07.2023 года и чек от 12.07.2023 года, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 31 200 руб.

С учетом удовлетворения требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 921 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 22.06.2021 года в размере 515 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб., неустойки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 921 руб.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом по ставке 5% за каждый месяц на сумму основного долга, начиная с 23.06.2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы долга, начиная с 24.07.2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2023 года

Председательствующий