РЕШЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу Главы Администрации села Гыда ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио руководителя управления ФАС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Глава Администрации села Гыда ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с постановлениями не согласился, направил в суд жалобы, указав, что изменение условий контракта в случаях, установленных исчерпывающим перечнем, предусмотренным ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт изменений условий контракта (дополнительное соглашение, соглашение сторон и т.п.), перечислены лишь факты нарушений условий контракта, что не имеет отношения к составу правонарушения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Фактически он никаких дополнительных соглашений не составлял, изменения условий контракта не допускал. Считает постановление немотивированным, дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в Салехардский городской суд ЯНАО, определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Тазовский районный суд ЯНАО.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку изменений условий контракта он не допускал. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Управления ФАС России по ЯНАО ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалоб извещён, в суд не явился.

<

адрес> ФИО3, действующий по поручению прокуратуры 

<

адрес>, в суде полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, так как имеются основания для его привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению. Фактически стороны сделки, не оформляя дополнительного соглашения, изменили условия контракта, изменив сроки поставки и оплаты товара, что подтверждено гарантийным письмом исполнителя и последующей оплатой заказчиком.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 настоящего Федерального закона.

В извещении о закупке в соответствии со ст. 42 данного закона обязательно указывается краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта. Обязательное указание о сроках поставки и оплаты товара данные нормы не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 94 закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приёмку поставленного товара, оплату заказчиком поставленного товара.

На основании ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статье, в которые не входят условия о сроках поставки и оплаты товара. 

Анализ ст.ст. 34, 95 закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что изменение существенных условий контракта запрещено кроме случаев, предусмотренных данным законом.

Поскольку понятие существенных условий контракта законом № 44-ФЗ не определено, в силу ст. 2 названного закона оно должно определяться согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст.ст. 432, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глава села Гыда ФИО1, действующий от Администрации села Гыда, заключил с ООО «Элком» муниципальный контракт № на приобретение и поставку установки парогенераторной передвижной. Представленный в деле договор не удостоверен подписями и печатями сторон, при этом участвующими в деле лицами не оспорен. В соответствии с условиями договора срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, согласованы место поставки, цена товара, оплата которого производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара (п. 2.1, 3.4). Изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон в случаях, к которым не относится изменение сроков поставки и оплаты товара. Изменения и дополнения к контракту осуществляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений (п.п. 8.3, 8.4).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию села Гыда поступило гарантийное письмо ООО «Элком» о задержке поставки до конца августа 2017 года, с просьбой об оплате по контракту, которая произведена Администрацией села Гыда ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЯНАО по результатам проведённой прокуратурой округа проверки деятельности Администрации села Гыда. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления ФАС России по ЯНАО ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им изменён порядок оплаты поставленного товара, чем изменены существенные условия контракта.

Данный вывод должностного лица административного органа не соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела установлено, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, заказчиком – сроки оплаты товара, что не свидетельствует об изменении условий контракта, поскольку данные действия сторон не изменяют существенные условия договора, относятся к исполнению контракта, письменное соглашение об изменении указанных сроков заказчиком и исполнителем не заключено. Направление поставщиком гарантийного письма об изменении сроков поставки и действия заказчика по оплате товара не свидетельствуют об изменении условий договора.

Таким образом в действиях должностного лица не установлен факт нарушений законодательства в сфере закупок, следовательно отсутствуют основания для вывода о наличии объективной стороны инкриминированного правонарушения.

Иные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, принимая во внимание, что не представлены надлежащие доказательства, предусмотренные законом для установления вины лица в совершении данной категории правонарушений, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1

Отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова