Дело №1-27/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 января 2025 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре с/з Голушко А.С., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Винтер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на участке местности, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Яха, СНТ , услышав звонок сотового телефона лежащего на земле, принадлежащего Б.Р.И., имея умысел направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба Б.Р.И., дождался окончания звонка поступившего на сотовый телефон, поднял с земли сотовый телефон , стоимостью 4936,60 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора связи ПАО абонентского номера , не представляющей для Б.Р.И. материальной ценности и имея реальную возможность осуществить возврат вышеуказанного телефона собственнику, присвоил себе и стал использовать в личных целях находясь у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, СНТ тем самым похитил его, чем причинил Б.Р.И. материальный ущерб на сумму 4 936 рублей 60 копеек.

Он же, в вечернее время, находясь дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, СНТ , воспользовался ранее похищенным им сотовым телефоном принадлежащим Б.Р.И. открыл вкладку «Сообщения», где обнаружил диалоговое окно с отражением остатка денежных средств на банковской карте ПАО , прикрепленной к банковскому счету (далее вышеуказанный счет), открытом в дополнительном офисе отделения ПАО , расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, на имя Б.Р.И., в результате чего у ФИО1, с целью личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного счета, принадлежащего Б.Р.И., реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 21:26 до 14:16 , осуществил 7 переводов денежных средств с банковского счета ПАО , принадлежащего Б.Р.И. на общую сумму 115 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 

- в 21:26, ФИО1, находясь дома по вышеуказанному адресу используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский номер привязанный к банковскому счету ПАО имитированного на имя Г.Э.И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 19500 рублей на абонентский номер привязанный к банковскому счету АО , имитированного на имя Э.Н.Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, из которых Э.Н.Б. забрал себе 9500 рублей в счет возмещения долга, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1 осуществил перевод оставшихся денежных средств в размере 10 000 рублей на абонентский номер привязанный к банковскому счету АО , принадлежащего ФИО1, тем самым ФИО1, похитил 

<

***> рублей, принадлежащие Б.Р.И.; 

- в 20:14, ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Пыть-Яха, используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств и сеть «Интернет», осуществил одну расходную операцию по переводу 10 000 рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский номер , привязанный к банковскому счету ПАО имитированного на имя М.Т.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, из которых М.Т.С. забрал себе 1500 рублей в счет возмещения долга, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1, осуществил перевод 8400 рублей на абонентский , привязанного к банковскому счету АО , принадлежащего ФИО1, тем самым ФИО1 похитил 10 000 рублей, принадлежащие Б.Р.И.;

- в 08:49, ФИО1, используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств и сеть «Интернет», находясь в неустановленном месте г. Пыть-Яха, осуществил расходную операцию по переводу 

<

***> рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский номер , привязанного к банковскому счету ПАО имитированного на имя Б.Т.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1 в 12:01 осуществил снятие денежных средств наличными в сумме 20000 рублей и передал ФИО1, тем самым последний похитил 20000 рублей, принадлежащие Б.Р.И.;

- в 12:16, ФИО1, используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств и сеть «Интернет», находясь в неустановленном месте , осуществил расходную операцию по переводу 10 000 рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский , привязанный к банковскому счету ПАО имитированного на имя М.Т.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1, осуществил перевод 

<

***> рублей на абонентский привязанного к банковскому счету АО имитированного на имя ФИО1, тем самым последний похитил 

<

***> рублей, принадлежащие Б.Р.И.; 

- в 13:44, ФИО1, используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств и сеть «Интернет», находясь в неустановленном месте г. Пыть-Яха, осуществил расходную операцию по переводу 20000 рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский номер , привязанного к банковскому счету ПАО имитированного на имя А.С.И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1, осуществил снятие денежных средств наличными в сумме 20000 рублей и передал ФИО1, тем самым последний похитил 20000 рублей, принадлежащие Б.Р.И.; 

- в 16:34, ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Пыть-Яха, используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств «900» и сеть «Интернет», осуществил одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

***> рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский номер , привязанный к банковскому счету ПАО имитированного на имя Б.А.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1, осуществил перевод 

<

***> рублей на абонентский номер , привязанного к банковскому счету АО , имитированного на имя Э.Н.Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1, передал наличными 10 000 рублей ФИО1, тем самым последний похитил 

<

***> рублей, принадлежащие Б.Р.И.; 

- в 14:16, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Пыть-Яха, используя сотовый телефон Б.Р.И. с помощью смс-команды перевода денежных средств и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета Б.Р.И. на абонентский номер , привязанный к банковскому счету ПАО имитированного на имя А.С.И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно правомерности совершаемых действий, по указанию ФИО1, передал наличными 25 000 рублей ФИО1, тем самым последний похитил 25000 рублей, принадлежащие Б.Р.И. В результате указанных незаконных действий, охватываемых единым преступным умыслом, в период с 21:26 до 14:16 , ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя сеть «Интернет», похитил с банковского счета , открытого на имя Б.Р.И. 115 000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Р.И. значительный материальный ущерб на сумму 115000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования: 

- о том, что вечером находился на даче, где проживает, выйдя на улицу из двора, услышал мелодию, напоминающую звонок телефона, пройдя на звук, он обнаружил лежащий на земле сотовый телефон черного цвета. Он поднял телефон и дождался, когда звонок прекратиться, осмотрел его, увидел, что телефон , убрал его к себе в карман и направился обратно в дом. Зайдя в дом, достал найденный телефон и так как на нем отсутствовал пароль, он начал просматривать имеющиеся смс-сообщения. Зайдя в смс-сообщения под названием и просматривая последние смс-сообщения, он обнаружил, что на карте , которая привязана к данному телефону, имеются денежные средства, более 100 000 рублей. Так как у него на тот момент было тяжелое финансовое положение, он решил перевести денежные средства частями и распорядиться ими по своему усмотрению. Далее, через команду , отправил денежные средства в размере 

<

***> рублей по номеру телефона владельцем которого является его знакомый Э., затем созвонился с ним, пояснил, что тому пришли деньги и необходимо перевести их парню по имени А.. Э. находится , что это за деньги он не пояснял. Далее созвонился с А., и пояснил, что необходимо снять в банкомате 20000 рублей и отдать их ему. А. согласился ему помочь. А. пояснил, что перевел свои деньги. Через несколько дней А. по его просьбе обналичил 20000 рублей и передал их ему в г. Пыть-Яхе. вечером, он по тому же принципу перевел с найденного телефона 

<

***> рублей по номеру телефона , владельцем которого является его знакомый Т., и в дальнейшем попросил того перевести деньги на его карту банка АО . Т. также сказал, что переводит свои деньги. После осуществления перевода, Т. со своей банковской карты перевел ему 

<

***> рублей на банковскую карту банка АО . утром перевел с найденного им телефона, аналогичным образом 20000 рублей по номеру телефона: владельцем которого является парень по имени Т.. Т. также пояснил, что переведет свои деньги. Т. снял денежные средства и передал ему наличные в тот же день. В тот же день, в вечернее время он по тому же принципу перевел с найденного телефона 

<

***> рублей по номеру телефона , владельцем которого является Т. и в дальнейшем попросил перевести деньги на его карту банка АО , так как ранее тому уж отправлял деньги. Т. также не стал вдаваться в подробности и просто помог ему. После совершенного им перевода, через некоторое время, Т. перевел ему деньги на карту. утром по тому же принципу перевел с найденного телефона 

<

***> рублей по номеру телефона , владельцем которого является С.. С. он также пояснил, что переводит свои деньги и просил того снять деньги и передать наличными. С. передал ему наличные в тот же день. В тот же день, спустя несколько часов, встретил парня по имени А., и попросил ему помочь снять деньги, он объяснил, что переводит А. на карту по номеру телефона, а тот снимет ему наличные и передаст, А. согласился помочь. Далее он по номеру телефона перевел 

<

***> рублей. Через некоторое время А. передал ему 

<

***> рублей. днем опять встретил С. и предложил снова перевести деньги, С. согласился. Он аналогичным образом по номеру телефона через команду перевел 25000 рублей, которые тот позже отдал ему наличкой. ехал на автомобиле , и по дороге в г. Пыть-Ях, выкинул найденный им ранее телефон в окно машины, так как подумал, что не сможет остановиться и переведет все чужие деньги себе. В общей сумме он украл 115 000 рублей, с телефона который нашел, путем перевода денежных средств с банковского счета «Сбербанк» через смс-команду . Все переведенные денежные средства тратил на себя, а именно продукты в магазине, еду и выпивку в кафе, раздал долги людям, которым должен. Так же перевел Т. двумя транзакциями 

<

***> рублей, а тот перевел ему на его банковскую карту в общей сумме 18 300 двумя транзакциями, так как он был должен ему около 1700 рублей. Вину свою признает полностью, раскаивается. Ущерб возместил полностью, денежные средства вернул потерпевшему, принес свои извинения. Также он дополнительно компенсировал стоимость телефона в размере 15 000 рублей. 

- о том, что когда обнаружил денежные средства на банковском счету у него возникло желание похитить их, так как испытывал финансовые трудности. Он не хотел похищать всю сумму, которая была на счету, было примерно 210 000 рублей. Он подсчитал свои долги и решил похитить только часть денежных средств. Кроме того, после того как он обнаружил на банковском счету Б.Р.И. денежные средства он решил обратиться за помощью к своему знакомому по имени Э.Н.Б., также хочет уточнить, что многие его называют по имени А., это как второе имя. Н. он сообщил, что хочет вернуть долг, но не может осуществить перевод на карту его банка - «Тинькофф», и попросил того найти человека, у кого в пользовании имеется карта банка ПАО , что Н. и сделал. Он не сообщал Н., что собирается перевести похищенные денежные средства. Затем Н. сообщил ему номер телефона Э., и он осуществил перевод на его карту. После чего Э. направил денежные средства Н., тот оставил себе часть денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве возврата долга и перевел ему оставшуюся сумму. На следующий день, то есть он в продолжение своих действий снова перевел деньги с банковского счета. Он вспомнил про своего знакомого, по имени Т., который находился и попросил ему помочь. Аналогичным образом он совершил перевод Т. , о том что переводит ему похищенные денежные средства он также не сообщал. Т. денежные средства перевел на его карту банка . Также снова попросил Н. помочь ему найти человека с картой банка ПАО , тот не вдаваясь в подробности помог и предоставил ему номер телефона мужчины по имени Б.Т.В.. Так как у Т. в тот день разбился телефон, снять деньги по его просьбе тот не смог сразу и перевести также. На следующий день, когда Н. дозвонился до Т., они встретились около магазина г. Пыть-Яха и Т. снял денежные средства, которые он ранее перевел тому и передал их Н., так как он из машины не выходил. Н. передал их ему. О том что это похищенные денежные средства он также не сообщал ни Т., ни Н.. обратился за помощью о снятии денежных средств к С.. Денежные средства переводил тому на прямую на его карту банка ПАО а тот позже снимал их наличными и передавал ему. Аналогичным образом А.С.И. снял и передал ему денежные средства . Также снова обратился к Н. и попросил о помощи. Н. снова согласился помочь и предоставил номер телефона Б.А.М.. Он совершил перевод денег на карту Б.А.Д. Далее тот совершил перевод денег на карту Н., а тот уже позже, когда приехал в г. Пыть-Ях с работы передал ему денежные средства наличными. 

- (в качестве обвиняемого), о том, что, что ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, вину признает частично. Сотовый телефон он не собирался похищать. Он его нашел, и когда в процессе использования обнаружил денежные средства на банковском счету Б.Р.И. у него возникло желание их украсть. После того как он украл деньги, телефон он выбросил, так как не собирался использовать этот телефон в своих личных целях. 

Протокол явки с повинной , согласно которого ФИО1 на территории СНТ на улице обнаружил сотовый телефон , поднял его и обнаружил, что данном телефоне не установлен пароль, далее он зашел в сообщения и обнаружил что на балансе карты банка «Сбербанк» имеются денежные средства, в результате чего у него возник умысел присвоить их себе. Общая сумма похищенных денежных средств составила 115 000 рублей вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. 

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в с/з, показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения: 

- по первому инкриминируемому эпизоду:

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Б.Р.И. о том, что вечером находясь дома, обнаружил, что утерял свой телефон с сим-картой оператора связи , где и при каких обстоятельствах утерял телефон не может сказать, так как в тот день ездил много по работе, также заезжал отдыхать на дачу (СНТ ). Поэтому приобрел себе телефон той же марки , сим-карту восстановил, не стал блокировать свои банковские карты. в приложении обнаружил списания со своего банковского счета банковской карты ПАО . А именно, в 19:26 по московскому времени был осуществлён перевод 20000 рублей на имя Э. , также была взыскана комиссия за перевод 200 рублей. в 18:14 по московскому времени был осуществлён перевод в сумме 

<

***> рублей на имя Т., плюс комиссия 100 рублей. в 06:49 по московскому времени был осуществлён перевод в сумме 20000 рублей на имя Т. в 10:16 по московскому времени был осуществлён перевод в сумме 

<

***> рублей на имя Т. в 11:44 по московскому времени осуществлён перевод в сумме 20000 рублей на имя С.И.О. в 14:34 по московскому времени был осуществлён перевод в сумме 

<

***> рублей на имя А. , была взыскана комиссия 100 рублей. Также, в 12:16 по московскому времени был осуществлён перевод в сумме 25000 рублей на имя С.И.О. Общая сумма списания составила 115 000 рублей. Данные переводы он самостоятельно не совершал, и никого не просил их сделать от его имени. На тот период на счету находилось 228 169 рублей. Понял, что кто-то нашел его утерянный телефон и воспользовавшись им, списал денежные средства с его карты, на телефоне у него пароля не было. Но на мобильном приложении пароль стоял, возможно списали деньги с услугой . Позже обратился в полицию. Сотовый телефон прибрел , примерно за 20000 рублей. На момент утери сотового телефона, телефон не имел каких-либо повреждений, оценивает его примерно в 15000 рублей, в телефоне было много ценной для него информации, связанной с работой. Общий ущерб в сумме 130000 рублей является для него значительным, так как размер заработной платы составляет около 45000 рублей, также доход от рекламы составляет примерного 150-200 тысяч рублей, также у его супруги заработок составляет примерно 40000 рублей, на иждивении у них находится трое детей, оплачивает кредит в сумме 21000 рублей в месяц, также выплачивает вторую ипотеку также в размере 21000 рублей в месяц, также выплачивает автокредит в сумме 34000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

***> рублей, также алименты в размере 

<

***> рублей в месяц, на содержание старшей дочери от первого брака. В настоящее время ущерб в сумме 130 000 рублей ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. ознакомлен с товароведческой судебной экспертизой, согласно которой сотовый телефон был оценен в 4936,60 рублей. С указанной в экспертизе суммой телефона согласен. Ущерб в сумме 4936 рублей 60 копеек является незначительным для него. Документы на сотовый телефон у него не сохранились. ФИО1 полностью возместил ему материальный вред, претензий к нему не имеет, привлекать ФИО1 не желает, ФИО1 принес свои извинения, он его простил. Сим-карта для него никакой материальной ценности не имеет 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, - участок местности, где Б.Р.И. последний раз видел свой телефон , по адресу: г. Пыть-Ях, СНТ 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, - участок местности, где ФИО1 обнаружил телефон , принадлежащий Б.Р.И., по адресу: г. Пыть-Ях, СНТ , вблизи дачного дома . 

Заключение эксперта , согласно которому стоимость телефона , приобретенного за 20000 рублей с учетом износа на момент утери, то есть на составляет 4936 рублей 60 копеек. 

- по второму инкриминируемому эпизоду:

Вышеизложенные оглашенные показания потерпевшего Б.Р.И. и исследованные протоколы осмотра места происшествия . Согласно абз.3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей

- Б.А.М. о том, что примерно в 16 часов ему позвонил друг по имени Р. , и спросил есть ли у него банковская карта, он ответил, что есть. Далее Р. спросил разрешения перевести ему на карту деньги, он ответил Р.: «Если тебе нужна банковская карта, то подъезжай ко мне на работу я тебе ее передам». Однако Р. пояснил, что сама карта ему не нужна, просто ему переведут деньги, а он соответственно должен их перевести далее по номеру телефона . Р. добавил, что просто у его знакомого, который хочет перевести деньги не получается это сделать, он согласился помочь. Р. не называл имени своего знакомого. Далее, в 16:34 по местному времени , ему на его банковский счет банка ПАО поступили 

<

***> рублей от человека по имени Р.И.Б. Далее ему поступило смс-сообщение от Р. с номером телефона и просьбой перевести денежные средства по данному номеру. Он перешел в свое мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн» и по номеру телефона который ему прислал Р. осуществил перевод в сумме 10 000 рублей. Получателем денежных средств был пользователь банка АО по имени Н.Б.Э., номер телефона . После перевода попрощался с Р. и занялся своими делами. Спустя примерно 3-4 дня после перевода, ему позвонили, звонивший представился Б.Р.И., сообщил, что с его банковского счета был осуществлен перевод 

<

***> рублей, также Б.Р.И. сообщил, что данные денежные средства тот не переводил, эти денежные средства были переведены неизвестным ему лицом, так как тот потерял свой телефон. Он объяснил Б.Р.И., что на самом деле к нему обращались с просьбой перевести денежные средства на его банковский счет, и он их перевел другому лицу, о том что денежные средства похищены ему не было известно. Он порекомендовал Б.Р.И. обратиться в отдел полиции с заявлением, так как не мог сказать от кого именно поступил перевод. Также он дал номер Р., чтобы Б.Р.И. попытался выяснить какие-то детали. ФИО1 ему не известен. 

- Г.Э.И. о том, что примерно в 19 часов, ему позвонил его знакомый Э.Н.Б. , и спросил может ли тот перевести ему денежные средства на карту. Он спросил зачем ему это, на что Э.Н.Б. пояснил, что его знакомый не может перевести тому деньги на банк , поэтому и хочет перевести деньги ему на банковскую карту и после чего он должен был указанные денежные средства перевести на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру, который тот ему продиктует. Он согласился помочь и сказал Э.Н.Б. чтобы тот попросил своего знакомого перевести денежные средства по номеру его телефона, , который привязан к его банковской карте ПАО . Далее ему поступило уведомление, что в 19:26 по московскому времени ему поступили 

<

***> рублей от Б.Р.И. После чего он сразу же попытался осуществить перевод указанных денежных средств, но из-за комиссии у него не получилось, и он об этом сказал Э.Н., тот ответил, что бы он перевел 19500 рублей. Далее он осуществил перевод денежных средств в размере 19 500 рублей по номеру телефона, который ему продиктовал Э.Н., получателем денежных средств был пользователь банка АО по имени Н.Б.Э. . ФИО1 ему не известен. 

- Б.Т.В., о том, что вечером ему позвонил А. на его номер телефона , и сказал, что его брат не может перевести тому денежные средства на карту, так как у брата якобы карта банка АО и попросил осуществить перевод на его карту. Он сначала сомневался, но потом решил помочь. А. пояснил, что денежные средства тот переведет ему по номеру телефона ночью. Он в этот момент работал, и был за рулем, не следил за смс-сообщения о поступлении. Далее, в момент работы он по своей неосторожности выронил свой телефон в лужу. От того что его телефон намок он не мог им пользоваться. Далее продолжил заниматься своими делами. На следующий день, к нему подошел его коллега и сообщил, что его ищет А., и что тот не может до него дозвониться. Он сообщил А., что его телефон не работает, и он не видел звонков. Далее А. попросил срочно перевести деньги, которые брат А. перевел утром. Он сообщил, что не сможет этого сделать, так как телефон не работает и он не видел, что ему поступили деньги на счет. Тогда А. попросил снять деньги с карты и передать тому, так как А. нужны были деньги срочно. Примерно в 12 часов через банкомат банка ПАО г. Пыть-Яха снял 20000 рублей со своей банковской карты и передал их А.. Позже он восстановил мобильное приложение банка ПАО и увидел, что денежные средства были переведены от имени Р.И.Б. Кто это ему неизвестно. ФИО1 ему не известен. 

- М.Т.С. о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО , , данная карта оформлена на его имя и привязана через услугу «мобильный банк» к номеру его мобильного телефона . ФИО1 является его дальним родственником. примерно в 18:00 находился у себя дома , ему позвонил ФИО1 и сказал, что тот сейчас перечислит ему 

<

***> рублей, и попросил удержать их них 1500 рублей, которые тот ранее брал у него в долг, а остальную сумму 8500 рублей тот попросил перевести обратно на его же счет , который привязан к его номеру телефона , при этом ФИО1 пояснил, что тот якобы кому-то должен деньги и хотел бы их вернуть с карты , чтобы комиссия была меньше, а сам ФИО1 якобы не может со своего счета перевести их на карту . После чего, тот перевел ему 

<

***> рублей, из которых оставил себе 1500 рублей в счет погашения долга, который тот ранее брал у него, а остальную сумму денег – 8500 рублей, он перевел ему обратно через услугу на счет по номеру телефона ФИО1. около 10:00, ему опять позвонил ФИО1 и сказал, что тот перечислил ему 

<

***> рублей и попросил его перевести их обратно, ему по его номеру телефона , который привязан к карте , больше тот ему ничего не объяснял. Он проверил свой счет и увидел, что действительно ему поступили деньги в сумме 

<

***> рублей, которые он обратно переведет ФИО1. 

- Э.Н.Б. о том, что вечером ему позвонил его знакомый ФИО1 и поинтересовался, есть ли у него карта банка ПАО , он сообщил, что такой карты нет. ФИО1 хотел вернуть ему долг 

<

***> рублей, которые он занимал ФИО1 несколько месяцев назад. Через некоторое время ФИО1 снова перезвонил ему и спросил есть ли у него знакомые с картой , кому бы тот мог перевести деньги в качестве возврата долга ему. Также ФИО1 сообщил, что ФИО1 хочет перевести 

<

***> рублей, из которых 

<

***> рублей в качестве возмещения долга, а 

<

***> рублей попросил вернуть обратно на карту . Он не вдаваясь в подробности согласился помочь ФИО1. ФИО1 пояснил, что тот не может перевести деньги с карты на карту сразу, поэтому и просил найти карту банка ПАО . Далее он позвонил своему знакомому по имени Г.Э.Э. по номеру , спросил у Э. есть ли у того карта , на что Э. ответил ему согласием. Далее он спросил разращения осуществить перевод на карту Э., так как его знакомый не может осуществить перевод на карту банка АО . Также он сообщил Э., чтобы после поступившие денежные средства тот перевел ему, Э. согласился. Далее он ФИО1 сообщил номер Э.. Через некоторое время, ему на его карту поступили 19500 рублей от Г.Э.Э. Э. позвонил ему и сообщил, что у того из-за комиссии не хватает денежных средств осуществить перевод в сумме 20000 рублей, в связи с чем тот перевел 19500 рублей. Далее, в 19:37 он осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей по номеру телефона ФИО1, а оставшиеся 9500 оставил себе в качестве возврата долга. На следующий день, то есть ему снова позвонил ФИО1 и попросил помощи в переводе денег. Он решил помочь ФИО1. Однако ФИО1 сообщил, что деньги нужны наличными. Он позвонил знакомому Б.Т.В., попросил разрешения перевести деньги тому на карту, сообщил, что деньги переводить будет его брат, Т. согласился помочь. После чего он сообщил ФИО1 номер телефона Т. и ФИО1 совершил самостоятельно перевод денег. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что не может дозвониться до Т.. Он позвонил Т., но тот не отвечал. с Т. договорились о встрече возле магазина г. Пыть-Яха, чтобы снять деньги. Т. подъехал, он также с ФИО1 направился к данному магазину. Далее Т. снял денежные средства и передал их ему, а он сразу же передал их ФИО1. вечером ему снова позвонил ФИО1 и попросил помощи, сказал, что снова нужно перевести деньги на карту . Так как он в этот момент сидел за рулем, ему было не очень удобно разговаривать, он спросил своего коллегу Р. есть ли у того карта банка ПАО . На что Р. ответил, что нет, но может узнать у кого есть. Через некоторое время Р. сообщил номер телефона знакомого А. , продиктовал ФИО1. ФИО1 перевел А. 

<

***> рублей и попросил А. перевести деньги обратно на его карту . После чего ФИО1 попросил его снять деньги наличными и передать ФИО1, он согласился. Далее, в 16:36 ему на карту поступили 

<

***> рублей. Так как он был в дороге, денежные средства он передал ФИО1 чуть позже. Примерно через 10 дней ему стало известно, что ФИО1 переводил чужие деньги, то есть украл их. Если бы он знал что ФИО1 совершает противоправные действия, то никогда бы не согласился помогать ему и подставлять своих знакомых. Также хочет уточнить, что некоторые его называют А., это его второе имя. 

Заявление Б.Р.И. о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, которое путем семи транзакций произвел списание его денег в размере 115 000 рублей. 

Протокол выемки , - у потерпевшего Б.Р.И. выписки о движении денежных средств банка ПАО на имя Б.Р.И. 

Протокол выемки , -у свидетеля Б.А.М. выписки по банковской карте банка ПАО на имя Б.А.М. 

Протокол выемки , - у свидетеля Г.Э.И. выписки по банковской карте банка ПАО на имя Г.Э.И. 

Протокол выемки , - у свидетеля Б.Т.В. выписки по банковской карте банка ПАО на имя Б.Т.В. 

Протокол выемки , - у подозреваемого ФИО1 выписки по банковской карте банка АО на имя ФИО1 

Протокол выемки , - у свидетеля Э.Н.Б. выписки по банковской карте банка АО на его имя 

Протокол выемки , у свидетеля М.Т.С. выписки по банковской карте банка ПАО на его имя 

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, - осмотрены выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка ПАО на имя Б.Р.И., выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка ПАО на имя Б.А.М., выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка ПАО на имя Г.Э.И., выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка ПАО на имя Б.Т.В., выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка АО на имя ФИО1, выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка АО на имя Э.Н.Б., выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету банка ПАО на имя М.Т.С. 

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, в объеме обвинения, изложенного судом. 

Так, у Суда не вызывает сомнение совершение подсудимым кражи телефона, поскольку после его обнаружения, мер к возврату телефона он не предпринял, как установлено судом несколько дней использовал его, в том числе для совершения транзакций с банковского счета. При этом подсудимый в с/з показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе фактические обстоятельства преступлений, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Неоднократно данные подсудимым признательные показания, признание им вины в предъявленном обвинении полностью, его согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступлений, в совокупности с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотра мест происшествий, а по второму эпизоду также показаниями свидетелей, заявление потерпевшего о привлечении к ответственности лица, похитившего имущество, протоколами выемок выписок по банковским счетам, протоколами их осмотров, в каждом из двух эпизодов указывают на его умысел на хищение чужого имущества, а по второму эпизоду с банковского счета. 

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны ими, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимым нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты. 

По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Доказанным является и наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», что следует из показаний потерпевшего о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, а также протоколами осмотра выписок по банковским счетам потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он похищал денежные средства потерпевшего с банковского счета. 

Доказанным является и размер похищенного со счета Б.Р.И., который установлен достоверно, в т.ч. показаниями потерпевшего, подсудимого и выписками по банковской карте. Оснований не доверять данным выпискам не имеется. 

Также доказанным является наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из значительной стоимости похищенных денежных средств и показаний потерпевшего.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем, признание вины ФИО1 в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств. В связи с чем, совершение инкриминируемых ему преступлений сомнений у суда не вызывает, т.к. исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают это. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по факту хищения телефона, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества;

- по факту хищения с банковского счёта, - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасных деяний. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе следствия излагал свое мнение и версию по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов дела, сомнений у суда в его вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно , по месту регистрации и прежнего места жительства положительно , его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый полностью признал вину, явился с повинной, раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями в размере 130 000 рублей .

Кроме того, Судом достоверно установлено, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах обоих инкриминируемых преступлений, в т.ч. указал порядок своих действий, где обнаружил телефон, кому и как переводил денежные средства, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию обоих преступлений.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания по обоим преступлениям в виде штрафа в его минимальных значениях, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, являются справедливым и соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, их неотвратимости, по своему виду и размеру соответствующим требованиям закона, индивидуализации наказания, целям исправления осужденного. Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ст. 158 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей его исправления. 

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - выписки по банковским картам, хранящиеся в деле, - подлежат хранению в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты, закрепленные за ОМВД России по городу Пыть-Яху для корректного зачисления штрафа, налагаемого судом: Взыскатель: Российская Федерация. 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - выписки по банковским картам ПАО на имя Б.Р.И., Б.А.М., Г.Э.И., Б.Т.В., М.Т.С., выписки по банковским картам АО на имя ФИО1, Э.Н.Б., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий