РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>2.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам, указав, что помещение является служебным и приватизации не подлежит. Полагают, что отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, исходя из следующего.

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1979 г. ФИО1 на семью из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписался из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают бывшая супруга, дочь и внучка ФИО1

В отношении спорного жилого помещение решение о его включении в число служебных в установленном законом порядке не принималось. Договор найма служебного жилого помещения также не заключался. Истцы не состоят в трудовых отношениях с наймодателем, муниципальными учреждениями или организациями. При этом наймодатель не предъявлял требований об освобождении спорной жилой площади, право истцов на занятие помещения не оспаривал.

Указание в справках, выданных управляющей компанией, на статус жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновения статуса служебного жилого помещения. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - по 13/54 долей за каждым. 

Представитель истцов по ордеру и доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. 

Представитель третьего лица, привлеченный в ходе судебного разбирательства, ЗАО «ПЖРТ» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>2. 

<

адрес>,8 кв.м., жилая 35,7 кв.м. 

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. 

Письмом от 

<

данные изъяты>. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцам, указав, что помещение является служебным и приватизации не подлежит. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение решением Исполнительного комитета № от 

<

данные изъяты>.было предоставлено ФИО1 на семью из четырех человек, в связи с трудовой деятельностью в ПЖРТ в должности электрика, на основании чего, был выдан служебный ордер № от 11.04.1979г. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что

подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписался из спорного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы проживают бывшая супруга, дочь и малолетняя внучка ФИО1, а именно ФИО2 с 25.05.1979г., ФИО3 с 

<

данные изъяты>., ФИО4 с 31.03.2000г., что подтверждается справкой с места жительства (л.д.7). 

Лицевой счет № открыт на ФИО1 

Согласно выписки из реестра от 13.04.2017г. № объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 316-0, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможности передачи его в частную собственность. При этом собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы не вправе произвольно, не будучи связанными с какими-либо установленными в законе предпосылками, отказать жильцам в приватизации жилья.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и передано в муниципальную собственность, в связи с чем, на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не может влиять на осуществление прав истцов на участие в приватизации спорного жилого помещения. 

Кроме того, из материалов дела следует, что право пользования истцами спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиком либо иными лицами не оспаривалось. 

После прекращения трудовых отношений вопрос о выселении ФИО1 и членов его семьи из спорного жилого помещения не ставился. Более того, после снятия ФИО1 с регистрационного учета ( 12.05.1989г.) истцы непрерывно, на протяжении длительного времени продолжают пользоваться жильем, сохраняя его за собой. 

Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, спорная квартира передана в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру подлежат удовлетворению. 

Согласно техническому заключению от 03

<

данные изъяты>., выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты> (26/108).

Квартира стоит на кадастровом учете 63:

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования С., ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - по 

<

данные изъяты> за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 28

<

данные изъяты>. 

Председательствующий: подпись Османова Н.С. 

Копия верна. Судья- Секретарь-