Дело № 2-1702/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , муниципальному образованию - Озёрскому городскому округу Челябинской области о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, муниципальному образованию - Озёрскому городскому округу Челябинской области о признании недействительной части сделки – договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и муниципальным образованием - Озёрским городским округом Челябинской области, а именно, условия о продаже ФИО3 нежилых помещений под номерами 13,14,15,16,17,18,9,53,54 поименованных на плане расположения помещений первого этажа здания по адресу: 

<

адрес>, возложении на Муниципальное образование обязанности исключить из договора купли-продажи условие о продаже ФИО3 нежилых помещений под номерами 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 53, 54 поименованных на плане расположения помещений первого этажа здания по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 4-6).

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №3 общей площадью 133,7 кв.м. на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер помещения №. Нежилое помещение №3 состоит из нескольких помещений, в том числе: №№ 8, 54, 53, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 50, 49, 48, 47, 41, 37, 36, 35, 33, 34. Помимо помещения №3 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения под №1 и №5. Как изложено в иске, в сентябре 2019 года ФИО2 стало известно о продаже помещения №4 по 

<

адрес> ответчику ФИО3, в данное помещение №4 вошли помещения под №13, 14, 15, 16, 17, 18, №9, 53, 54, принадлежащие истцу. ФИО2 полагает, что ответчик – Муниципальное образование Озёрский городской округ незаконно лишил его права собственности на вышеуказанные помещения, а ответчик ФИО3 предъявит ему требования об освобождении спорных помещений. 

Впоследствии истец исковые требования изменил (том 1 л.д. 233-237), просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 25 сентября 2019 года: нежилого помещения №4 кадастровый №, сооружения – ограждения столовой № протяженностью 126,8 кв.м. кадастровый №, благоустройства участка столовой №9 площадью застройки 1280,52 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО3 и Муниципальным образованием – Озёрский городской округ Челябинской области, применить последствия недействительности сделки: обязать Муниципальное образование вернуть ФИО3 уплаченные по сделке денежные средства в размере 4432000 руб., ФИО3 обязать возвратить Муниципальному образованию нежилое помещение №4 кадастровый №, сооружение – ограждение столовой №9 протяженностью 126,8 кв.м. кадастровый №, благоустройства участка столовой №9 площадью застройки 1280,52 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 6), его представитель ФИО1 (полномочия – том 1 л.д. 7) исковые требования поддержал, указав, в частности, что Муниципальное образование Озёрский городской округ выставило на торги и продало ФИО4 чужие помещения, а также элементы благоустройства - асфальтированные площадки и ограждение, без учета режима общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. Данные обстоятельства напрямую затрагивают и нарушают права и интересы истца. 

Представитель ответчика - Муниципального образования Озёрский городской округ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 4). 

В предварительном судебном заседании 31 октября 2019 года представитель ответчика пояснила, что спорное нежилое здание имеет пять помещений, в 2016 году, при оформлении Озёрским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» технического плана на нежилое помещение №4 по 

<

адрес>, в графической части первого этажа здания была допущена техническая ошибка, указаны комнаты №9, 13-18, 54,55, входящие в состав нежилого помещения №3, принадлежащего ФИО2 В настоящее время техническая ошибка исправлена, общая площадь нежилого помещения №4 не изменилась, составляет 1192,6 кв.м. В связи с чем, оснований для признания сделки купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 25 сентября 2019 года не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее проживания возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения» (том 1 л.д. 229, том 2 л.д.14). 

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (том 1 л.д. 167-168). 

Из отзыва следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов по сделке купли-продажи имущества № от 25 сентября 2019 года, была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части расположения на этаже и числа помещений, входящих в состав нежилого помещения №4. 10 октября 2019 года Муниципальным образованием было представлено заявление об исправлении реестровой ошибки в техническом плане помещения, который был подготовлен. В ходе проведения повторных кадастровых работ выявлена ошибка на поэтажном плане первого этажа: были ошибочно нанесены помещения №9,13-18,53,54, входящие в состав нежилого помещения №3 (кадастровый №). 17 октября 2019 года указанная реестровая ошибка устранена путем внесения в ЕГРН сведений о расположении на этажах нежилого помещения №4. Отражено, что право собственности ФИО3 на нежилое помещение №4, сооружение – ограждение столовой №9, благоустройство участка столовой №9 в ЕГРН не зарегистрировано и в соответствии с нормами действующего законодательства не возникло. 

Представитель третьего лица - Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (Озёрский филиал) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску (том 1 л.д. 110), в котором отразил, в частности, что 10 октября 2019 года был подготовлен технический план в связи с исправлением технической ошибки (неверная графика объекта), на поэтажном плане первого этажа нежилого помещения убраны комнаты №9,13-18, 54,55, входящие в состав нежилого помещения №3. В результате исправления технической ошибки общая площадь нежилого помещения №4 не изменилась и составляет 1192,6 кв.м. 

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16 сентября 2019 года) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 218-225) истец ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, ответчик ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 в соответствии с протоколом об итогах аукциона в электронной форме №2 от 20 сентября 2019 года (том 1 л.д. 188-189) купила у Муниципального образования – Озёрский городской округ Челябинской области следующее имущество:

нежилое помещение №4 общей площадью 1192,6 кв.м., (кадастровый №), 

сооружение – ограждение столовой №9 протяженностью 126,8 кв.м. (кадастровый №), 

благоустройство участка столовой №9 площадью застройки 1280,52 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем между ФИО3 и Муниципальным образованием – Озёрский городской округ Челябинской области 25 сентября 2019 года подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № (реестровое дело – том 1 л.д.171-217). 

Согласно условиям договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 25 сентября 2019 года (том 1 л.д. 184-186), нежилое помещение №4 принадлежит продавцу на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов №261/6-М от 22 сентября 1992 года, и перечня, утвержденного решением Челябинского областного Совета народных депутатов №261/6-М от 22 сентября 1992 года, сооружение – ограждение столовой №9 и благоустройство - на основании решения Озёрского городского суда Челябинской области от 06 мая 2015 года, вступившего в законную силу (том 2 л.д. 15-17).

Имущество находится на земельном участке общей площадью 2387 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов (п. 1.5 договора).

Стоимость имущества составляет 4432000 руб. (п.2.1 договора).

Передача недвижимого имущества ФИО3 подтверждается Актом приема-передачи от 08 октября 2019 года (том 1 л.д. 187).

ФИО2 стороной оспариваемой сделки не является. 

Истцу с 19 ноября 2014 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение №3 общей площадью 133,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 11). 

Согласно приложению к кадастровому паспорту на нежилое помещение №3 общей площадью 133,7 кв.м. (том 1 л.д. 67-68) и технического паспорта (том 1 л.д. 112-157), в него входят помещения №9,13-18,54,55.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что в сведениях ЕГРН в части расположения на этаже и числа помещений, входящих в состав нежилого помещения №4 (покупатель ФИО3) значатся помещения №9,13-18,54,55, входящие в состав нежилого помещения №3 (собственник ФИО2), вместе с тем, данная реестровая ошибка устранена путем внесения в ЕГРН сведений о расположении на этажах нежилого помещения №4. При этом общая площадь нежилого помещения №4 не изменилась и составляет 1192,6 кв.м. Уведомлением Россреестра от 18 октября 2019 года ФИО3 извещена о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта, ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 216). 

Установив, что выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН устранена, право собственности ФИО3 на нежилое помещение №4, сооружение – ограждение столовой №9, благоустройство участка в ЕГРН не зарегистрировано, ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий, доказательства нарушения прав собственника ФИО2 на нежилые помещения №№9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 53, 54 отсутствуют, поскольку каких-либо сведений о выбытии спорного имущества из его обладания не имеется, в результате данной сделки ФИО2 ничего не лишился и не приобрел, на него не возложено каких-либо обязанностей, оснований для признания договора купли-продажи № от 25 сентября 2019 года недействительным по основаниям, изложенным ФИО2 в иске, суд не усматривает. 

Спорное нежилое помещение находилось в государственной собственности Муниципального образования, в связи с чем, Озёрский городской округ на основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ был вправе распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством и провести его отчуждение в собственность иного лица, в том числе физического.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права, как собственника части нежилого помещения по 

<

адрес>, что договор купли-продажи, заключенный 25 сентября 2019 года между Муниципальным образованием и ФИО3 влечет для него неблагоприятные последствия. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что ФИО2 реализует правомочия собственника, использует нежилое помещение. Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным не повлечет восстановления прав истца.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка нарушает положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, несостоятельны, поскольку в случае нарушения предполагаемых прав ФИО2 действиями ФИО3 по использованию общих мест и территории, прилегаемой к зданию, он не лишен права обратиться к ответчику с соответствующими требованиями.

Ссылка представителя истца на незаконность заключения договора аренды на земельный участок, включающий в себя прилегающую к зданию территорию, только с одним сособственником, отклоняется, поскольку предметом спора договор аренды не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 , муниципальному образованию - Озёрскому городскому округу Челябинской области о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2020 года.