№ 1-81/2020 64RS 0019-01-2020-000654-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Старокожеве А.В., 

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-28 апреля 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а», ч.2 ст. 158 (два эпизода), 264.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден из мест лишения свободы 2 августа 2019 года по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Он же, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Красноармейск Саратовской области при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года в ночное время у ФИО1 возник преступный умысел на угон автомобиля, реализуя который, в период времени с 1 часа до 1 часа 15 минут, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, ФИО1, открыл незапертую водительскую дверь, припаркованного здесь же автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО6, сел за руль этого автомобиля, запустил двигатель находящимся в замке зажигания ключом и начал движение, доехав до 

<

адрес>, где бросил автомобиль и скрылся с места преступления, таким образом, ФИО1 неправомерно завладел упомянутым автомобилем. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

25 марта 2020 года, в ночное время, находясь на территории СТО И.П. ФИО4 организации ООО «Тантал» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить угон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. 

Реализуя задуманное 25 марта 2020 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 40 минут, ФИО1 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на вышеуказанной территории, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля, сел за руль, намереваясь неправомерно завладеть указанным автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО7, вставив обнаруженный в салоне ключ в замок зажигания, попытался запустить двигатель указанного автомобиля, однако в связи с отсутствием в нем (автомобиле) коробки передач, не смог это сделать, не доведя свой преступный умысел на угон упомянутого автомобиля до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

25 марта 2020 года в период времени с 1 часа 40 минут до 2 часов 30 минут, находясь на территории СТО И.П. ФИО4 организации ООО «Тантал» по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, ФИО1 из салона припаркованного там автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО8 аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 120 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступные действия ФИО1 по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступные действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 8 мая 2020 года (т.1 л.д. 225-226) ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>), в период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше хронического 

<

данные изъяты>, какого либо иного 

<

данные изъяты> (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал и мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также, - учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО1; беременность его супруги и возможное рождение ребенка; явки с повинной ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, содержащиеся в его устных объяснениях в ходе производства осмотров места происшествия и в письменных объяснениях, полученных до возбуждения уголовных дел; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию каждого преступления; полное признание вины ФИО1 и его чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступной деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступления совершены ФИО1 в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном акте предложению дознания, и, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому совершенному преступлению является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2017 года. 

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, при обсуждении вопроса о наказании, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения каждого из преступлений, данных о личности виновного, оснований для применения положений по каждому из составов преступной деятельности ст. 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, - суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому из составов, – не имеется. 

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, явившегося с повинной после совершения каждого из преступлений, уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяют суду при назначении наказания по каждому преступлению применить к подсудимому правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, находящейся на его иждивении, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ (ч.3 ст. 30, 166 УК РФ), на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения каждого из этих преступлений, степени их общественной опасности наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Решая вопрос о порядке назначении наказания по совокупности приговоров, суд исходит из разъяснений п. 22.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, не назначается, а после замены лишения свободы принудительными работами, решается вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, - принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, - принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, - принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2017 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) дня.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем, - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 22 350 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить потерпевшему по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, оставить потерпевшей по принадлежности;

-аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, оставить потерпевшему по принадлежности;

- ботинки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев