САнкт-Петербургский городской суд

№ 1-278/2021 судья Кирсанова И.В.

№ 6075 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2021 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О.

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осужденного Ефимова Н.А., его защитника - адвоката Бернат К.А., 

рассмотрев в судебном заседании от 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Ефимова Н.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года, которым 

Ефимов Николай Александрович, 

<

...>, 

ранее судимый: 29.12.2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 02.03.2021 года,

осужденный: 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не отбыто) 

осужден 

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга постановлено исполнять самостоятельно. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бернат К.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежит отмене, либо изменению 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в период с 06.30 до 15.30 

<

дата> тайного хищения имущества ОН – велосипеда стоимостью 8000 рублей от 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Осужденный просит учесть, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет регистрацию на территории РФ, ущерб причиненный потерпевшему возмещен. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд надлежащим образом убедился, что ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

При назначении осужденному ФИО1 наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, данных о его личности, роде его занятий, состоянии его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, за аналогичное преступление, направленное против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. В действиях осужденного суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание. 

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначил осужденному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно не признав установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1, в действиях которого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, преступления. 

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного ФИО1 с положительной стороны, суд обоснованно посчитал возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также, без дополнительного наказания. 

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному ФИО1 обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости. 

Обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей апелляционной жалобе, в том числе сведения о наличии у него ряда хронических тяжелых заболеваний, наличии у него ребенка, приняты во внимание судом при назначении ему наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Сведения о том, что осужденный ФИО1 возместил потерпевшему ущерб, причиненный совершенным преступлением, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие у потерпевшего материальных претензий к осужденному, указанный факт не подтверждает. Доводы осужденного о том, что иным лицом на счет потерпевшего были переведены денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением, материалами уголовного дела не подтверждены. Осужденный на указанное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался. 

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО1, для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обоснованно руководствовался п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной интенции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Такое ходатайство им может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья