Дело № 12-384 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 27 августа 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

28.06.2019 УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу М.Е. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 06.05.2019 в 15:00 по адресу: ..... ФИО1 нанес побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, Ф.Е., а именно: наносил удары кулаками по лицу и волосистой части головы, по телу, пинал ногами по телу, хватал за волосы, чем причинил, впоследствии физическую боль и ..... 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 08.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 08.07.2019 отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что Ф.Е. дает противоречивые объяснения, которые не были устранены в судебном заседании. Постановление о назначении дополнительной экспертизы не соответствует требованиям законодательства. Постановление дознавателя не имеет указания, в рамках какого КУСП назначена дополнительная экспертиза. В постановлении не указано, в связи с чем эксперту поручается провести дополнительную экспертизу. На документе отсутствует подпись дознавателя и эксперта. Заключение нельзя признать допустимым доказательством. Считает, что мировой судья необоснованно принял во внимание объяснение Ф.Т. - матери потерпевшей, и не принял во внимание объяснение ..... М.Е. У М.Е. отсутствует заинтересованность в исходе дела. Факт нахождения М.Е. у него на иждивении не может являться основанием для критической оценки ее объяснений. Он (ФИО1) своими действиями физической боли потерпевшей не причинял.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что 06.05.2019 Ф.Е. вела себя агрессивно. Ф.Е. травмировалась о чехол, вырывая у него (ФИО1) телефон из рук. Побои Ф.Е. он (ФИО1) не наносил. 

Потерпевшая Ф.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с доводами жалобы не согласна в полном объеме. Просила решение мирового судьи оставить без изменения. 

Должностное лицо УУП МО МВД России «Березниковский» М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в дневное время по адресу: ..... ФИО1 нанес побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, Ф.Е.: наносил удары кулаками по лицу и волосистой части головы, по телу, пинал ногами по телу, хватал за волосы, чем причинил, впоследствии физическую боль и .....

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от 28.06.2019 (л.д. 3); 

-заявлением Ф.Е. от 06.05.2019 в ОМВД России по БГО об избиении ее ФИО1 (л.д. 7);

-объяснением Ф.Е. от 06.05.2019 (л.д. 10-12);

-заключением эксперта № от ..... – ....., согласно которому у Ф.Е. при объективном обследовании установлены ....., которые, принимая во внимание их свойства, от скользящего и ударного воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 1-2 суток до ее осмотра. Выявленные у Ф.Е. повреждения согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 19-20);

-объяснением Ф.Т. от 22.06.2019 (л.д. 21-22). 

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку экспертиза проведена на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы дознавателя ОД ОМВД по ФИО3 от 06.05.2019, о чем указано во вводной части заключения. Доводы о том, что в материалах дела имеется постановление о назначении экспертизы, в котором отсутствуют подписи должностных лиц, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку имеющаяся на л.д. 13 копия постановления подтверждает только вручение оригинала на руки Ф.Е. для прохождения экспертизы. Подлинник постановления с подписями должностных лиц передается эксперту, которому поручено проведение соответствующей экспертизы. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что мировым судьей не дана объективная оценка объяснениям М.Е., а также показаниям свидетеля Ф.Т. является несостоятельной. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являются несостоятельными. Между тем, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья