УИД 77RS0005-02-2025-009218-31

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-8639/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 8 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4524/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 9 октября 2025 года (с учетом дополнительного решения суда от 19 декабря 2025 года), которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспортные данные) из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования проживанием ответчика в квартире в отсутствие на то законных оснований.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ФИО1, истца ФИО3, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является ФИО2, паспортные данные на основании ордера и договора социального найма № 5913-01-2012-0555126.2 от 28.04.2025.

В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 (наниматель), ФИО3, паспортные данные (сестра нанимателя); фио, паспортные данные (племянница нанимателя); фио, паспортные данные (племянница нанимателя); фио, паспортные данные (дядя нанимателя).

Также в квартире без регистрации проживает супруга фио – ответчик ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является стороной договора социального найма, регистрации в спорной квартире не имеет, письменного согласия нанимателя и членов его семьи на проживание ответчика в квартире не имеется, в процессе рассмотрения дела в суде сторонами данного согласия не достигнуто.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении фио из спорного жилого помещения.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов судебных расходов в заявленном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживает в спорной квартире более 25 лет одной семьей с фио, она была вселена в квартиру в качестве члена семьи ответственного на тот момент квартиросъемщика, являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные прав и обязанности. К таким основаниям относится предоставление жилого помещения членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом ч. 3 ст. 69 ЖК РФ гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялась, в ней не зарегистрирована, письменного согласия на вселение в квартиру не имеет.

При таких данных, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 9 октября 2025 года (с учетом дополнительного решения суда от 19 декабря 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: