дело № 1-280/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Бузановой Е.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ст.264.1 УК РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ 24.06.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление суда вступило в законную силу 06 сентября 2011 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01.07.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Постановление суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы РБ от 27.07.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление суда вступило в законную силу 09 августа 2011 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 05.08.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление суда вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 05.10.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Постановление суда вступило в законную силу 30 октября 2011 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 07.10.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановление суда вступило в законную силу 01 ноября 2011 года. 

13.05.2011 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято с выдачей временного разрешения 02 НА 751388. 

Согласно п.2 ст.32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 суммарно исчисляется с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2011 года, а именно с 06.09.2011 года по 11.03.2022 года. 

03 июля 2020 года около 02 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21014 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и, передвигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, возле здания № остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1 были замечены признаки опьянения, после чего ФИО1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №004323, согласно результатам которого у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,443 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования 02АС № 051294 от 03.07.2020 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1509 от 03.07.2020 года у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,414 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно справке о результатах ХТИ № 2717Н медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 03.07.2020 года в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP)), вещество мефедрон (4-метилметкатинон).

2 эпизод ч.1 ст.161 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился в тамбурном помещении экстренной регистратуры ГКБ № 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 3, где увидел на скамейке сотовый телефон марки Самсунг красного цвета у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со скамейки взял, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки Самсунг стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 299,00 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей и направился в сторону выхода из ГКБ №. 

Преступные действия ФИО1 замечены ФИО11, которая в целях пресечения его преступных действий, пыталась его остановить, требуя вернуть похищенное.

В это время тайный преступный умысел ФИО1 перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что его преступные действия изобличены и не реагируя на требования ФИО11 о возврате похищенного, удерживая при себе похищенное, выбежал за территорию лечебного учреждения. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 материальный ущерб в размере 8849 рублей. 

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что 03.07.2020 управлял автомобилем марки Ваз по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, по результатам исследований установлено алкогольное и наркотическое опьянение

По второму эпизоду 27 октября 2020 года в ночное время находился в ГКБ №21 г.Уфы, увидел на скамейке сотовый телефон Самсунг, который он похитил, на требования потерпевшей вернуть телефон ответил отказом и убежал.

При проверки показаний на месте подтвердил свои показания в полном объеме (т.1 л.д.169-172). 

В ходе осмотра помещения тамбура экстренной регистратуры ГКБ №21, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.98-101)

Свидетель ФИО8 показания, которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает инспектором ДПС 03.07.2020 года в ночное время им остановлен водитель автомобиля Ваз государственный номер № под управлением ФИО1 результатам обследования установлено алкогольное опьянение, в дальнейшем в наркологическом диспансере подтвердили факт наркотического опьянения ФИО1 (т.1 л.д.84-86)

Свидетель ФИО9 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.87-90)

Свидетель ФИО10 показания, которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 03 июля 2020 года участвовал в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 от которого исходил запах алкоголя, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен (т.1 л.д.57-59).

Потерпевшая ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает охранником, осуществляет охрану объекта ГКБ № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она вышла на улицу покурить, сотовый телефон Самсунг оставила на скамейке в тамбуре, через 5 минут увидела пробегающего рядом парня с её телефоном в руках закричала ему «остановись, верни телефон» но не смогла догнать парня, в чехле были денежные средства в сумме 550 рублей (т.1 л.д.135-136) 

Из заключения эксперта №21-26 от 21.01.2021 следует, что рыночная стоимость похищенного сотового телефона составляет 8000 рублей, сотовый телефон марки Самсунг осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.201-203, 8, 173-177) 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на работает в регистратуре ГКБ №21 г.Уфы, 27.10.2020 она заступила на суточное дежурство, на скорой помощи привезли ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., через 20 минут к ним подошла сотрудница охраны и сказала, что один из пациентов похитил ее сотовый телефон, по описанию внешности она поняла, что это был человек, представившийся ФИО14 (т.1 л.д. 139-140)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 27.10.2020 в приемное отделение по скорой помощи привезли пациента, который представился ФИО14, как оказалось на выходе он похитил сотовый телефон, в регистратуре выяснили, что ФИО14, данными которого назвался доставленный, умер в 2017 году (т.1 л.д.141-142) 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она в комиссионном магазине по 

<

адрес> 

<

адрес> купила сотовый телефон марки Самсунг А10, за 5000 рублей, о том, что телефон похищен она не знала, ФИО15 добровольно выдала сотовый телефон марки Самсунг (т.1 л.д. 151, 152-155)

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлениями мировых судьей по Ленинскому, Советскому, Калининскому, Октябрьскому районах г. Уфы которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.35,38,41,44,46,49)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1509 от 03.07.2020 (л.д.6-10)

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 183-187,52)

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ 21014 г/н № регион (л.д.18-22) 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в момент хищения Б-вым сотового телефона, она требовала от него вернуть похищенное, однако на данные требования он не отреагировал и скрылся с места преступления.

В этой связи действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего носили открытый и очевидный характер для неё, однако после поступивших требований ФИО1 не выпустил похищаемое имущество из рук и скрылся с ним.

В этой связи суд признает достоверно доказанным совершение преступлений и действия ФИО1 квалифицирует:

по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ - совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

по второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, по второму эпизоду возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

При этом суд не может признать смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, поскольку она дана спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела.

Кроме того, явка с повинной составлена без участия защитника и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поэтому суд признает ее недопустимым доказательством.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ по второму эпизоду преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

по второму эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Приговор25.03.2021