К делу № 2-1045/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 декабря 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Тихорецкого нотариального округа – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца - ФИО2.

После ее смерти единственным наследником по закону является истец ФИО1, ее родной брат. Как и положено, он в шестимесячный срок подал заявление к нотариусу о вступлении в наследство. При подаче данного заявления ему пояснили, что сестра при жизни написала завещания, в соответствии с которыми все ее имущество, принадлежащее ей | на день смерти, переходит ФИО6 Завещания были написаны его сестрой ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве и ДД.ММ.ГГГГ в городе Тихорецке.

При жизни сестра говорила ему, что если с ней что случится, то наследниками будет либо он, либо его дети. О том, что она написала завещание, она никогда ему не говорила. Она при жизни ему говорила, что к ней в доверие пытается войти ФИО6, которая ее возила в Москву, уговаривала ее продать квартиру и переехать к ней жить. Однако его сестра на ее уговоры не соглашалась.

Как он понимает, два завещания написаны с той целью, чтобы временной промежуток между ними составлял более 10 лет и ФИО6 боялась, что его сестра ФИО2 за это время могла завещать свое имущество кому-нибудь, так как она сильно болела и не могла контролировать свои действия.

С ДД.ММ.ГГГГ года его сестра сильно заболела, перенесла инсульт, после которого стала вести себя неадекватно. Ей поставили диагноз 

<

данные изъяты> степени. Данный диагноз говорит о том, что гражданин страдающий 

<

данные изъяты> стадии не может отдавать отчет своим действиям.

Само заболевание ДЭП, влечет за собой расстройство психики и влияет на способность давать отчет своим действиям.

Таким образом, считает, что его сестра ФИО2, подписывая завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Просит признать недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в отношении ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причины не явки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал требований по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о таких проблемах здоровья ФИО2, как 

<

данные изъяты>. У суда не должно быть сомнений в незаконности подписанного завещания, якобы сделанного на имя ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что после смерти ФИО2 все имущество, документы, были вывезены братом наследодателя из квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 проживала у нее на протяжении четырех месяцев, она проходила лечение в 

<

данные изъяты>». 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО6 ухаживала за ФИО2 и забирала ее к себе в Москву. ФИО2 относилась к ее детям как к внукам и дважды писала завещание на ФИО6 Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в архиве нотариуса находится завещание ФИО2 на все имущество на имя ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Так же ФИО6 была представлена копия завещания, удостоверенного от имени умершей ДД.ММ.ГГГГ реестровый № нотариусом 

<

адрес> ФИО8, согласно которому ФИО2 завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, так же ФИО6 При удостоверении завещания нотариусом устанавливается личность обратившегося, согласно данным паспорта, проверяется дееспособность гражданина путем проведения личной беседы, определяется его воля и сопоставляется с волеизъявлением в завещании. На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдавала отчет своим действиям, понимала и свободно ориентировалась в происходящем. Сомнений в дееспособности ФИО2 у нотариуса не возникло, в связи с чем, завещание было удостоверено. К нотариусу ФИО2 пришла сама добровольно и написала завещание в пользу ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО6 составлено завещание на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО6 составлено завещание на все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тихорецкого 

<

адрес> управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8). 

Из предоставленного нотариусом наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился ее брат – ФИО1 (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратился наследник на основании завещания, удостоверенного ФИО5, нотариусом Тихорецкого нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № – ФИО6 (л.д. 74).

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу в отношении ФИО2 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из сообщения о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течении жизни ФИО2 страдала рядом заболеваний, а именно: "

<

данные изъяты>". На период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии для кардиологических больных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "

<

данные изъяты>", описание ее психического состояния в медицинской документации и в предоставленных материалах дела на юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ) нет. Ответить на поставленный вопросы №1,2,3 перед врачами судебно психиатрическими экспертами не предоставляется возможным. Вопросы к психологу не сформированы (л.д.159-162).

Согласно информационному письму МБУЗ "

<

данные изъяты> центральная районная больница" МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освидетельствована бюро МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ году бессрочно. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 106).

Как следует из информационного письма МБУЗ "

<

данные изъяты> центральная районная больница" МО 

<

адрес> больница № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 за амбулаторной и стационарной медицинской помощью в 

<

данные изъяты> РБ № не обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (л.д. 107).

Согласно информационному письму УСЗН в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в базе данных УСЗН в 

<

адрес> как инвалид второй группы и являлась получателем компенсационных выплат взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи о смерти (л.д. 105).

Из пояснений нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО5 следует, что в архиве нотариуса находится завещание ФИО2 на все имущество на имя ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Так же ФИО6 была представлена копия завещания, удостоверенного от имени умершей ДД.ММ.ГГГГ реестровый № нотариусом 

<

адрес> ФИО8, согласно которому ФИО2 завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, так же ФИО6 При удостоверении завещания нотариусом устанавливается личность обратившегося, согласно данным паспорта, проверяется дееспособность гражданина путем проведения личной беседы, определяется его воля и сопоставляется с волеизъявлением в завещании. На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2отдавала отчет своим действиям, понимала и свободно ориентировалась в происходящем. Сомнений в дееспособности ФИО2 у нотариуса не возникло, в связи с чем, завещание было удостоверено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент составления завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача психиатра не состояла, наследственность психическими заболеваниями у нее не отягощена. При этом, к нотариусуФИО2 явилась самостоятельно и не пожелала изменить свою волю по составлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ в течение еще шести месяцев, т.е. до смерти, умерев ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил доказательств того, что ФИО2 при составлении завещания не понимала значение своих действий.

Доводы представителя истца о необходимости назначения по делу повторной судебной психиатрической экспертизы суд находит несостоятельными, так как согласно сообщения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставленной медицинской документации и материалах гражданского дела описывается исключительно неврологическое и соматическое состояние ФИО2, имеются сведения о том, что в психоневрологическом диспансере ФИО2 не наблюдалась, в течение жизни врачом-психиатром не осматривалась.

Суд приходит к выводу, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого 

городского суда Т.С. Хмелевская