Дело № 33-7372/2025

Дело № 2-481/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000630-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Бондаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Оренбургского транспортного прокурора на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в июне 2025 года проведена проверка по обращению ФИО1, (дата) года рождения, по вопросу компенсации морального вреда, причиненного гибелью его близкого родственника ФИО2, (дата) года рождения. Установлено, что (дата) в *** часов на участке железнодорожных путей на (адрес) (адрес) Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом № смертельно травмирована ФИО2 Владельцем грузового поезда является ОАО «РЖД». По данному факту 16 июня 2025 года исполняющим обязанности руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления действиях машиниста. Из указанного следует, что смерть ФИО2 наступила от *** травмы при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. Факт смерти ФИО2 подтверждается выпиской из журнала регистрации судебно- медицинского исследования трупа и свидетельством о смерти. Погибшая являлась матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. Смерть стала сильнейшим психологическим ударом для ФИО1, вследствие чего ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой потере близкого человека. Между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от (дата) №. Просил суд взыскать с ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО3, в размере 500 000 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2025 года исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В представлении Оренбургский транспортный прокурор просит определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Сингариевой О.Л., поддержавшей доводы представления, представителя ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавшей против удовлетворения представления, обсудив доводы представления и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов представления, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора, суд первой инстанции, принимая во внимание положения абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств невозможности самостоятельного обращения ФИО1 с иском в суд.

Между тем судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как следует из искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 является многодетным отцом, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности оплатить услуги квалифицированного специалиста, а также не обладает соответствующими познаниями в области юриспруденции.

Основанием для обращения Оренбургского транспортного прокурора в суд с настоящим иском явилось обращение ФИО1

Таким образом, настоящее исковое заявление, поданное Оренбургским транспортным прокурором в интересах ФИО1, соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявленные требования по существу рассмотрены не были, с целью установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2025 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

А.В. Шор

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 8 декабря 2025 года.

С.