Дело № 2-1080/2024

УИД-75RS0008-01-2024-001811-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13 мая 2022 года приобрела в собственность за 500000 руб. у ФИО2 автомобиль марки Инфинити, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

При продаже автомобиля продавец ФИО2 гарантировал, что транспортное средство не является предметом обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога. Вместе с тем, приобретенное истцом транспортное средство находилось в залоге у кредитной организации. О факте нахождения транспортного средства в залоге у кредитной организации и о том, что продавец ФИО2 является залогодателем, ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи не было известно, ответчик заведомо зная о залоге скрыл от истца данное обстоятельство. 

17 октября 2023 года решением Борзинского городского суда Забайкальского края с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 331760 руб. 74 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Инфинити.

Истец вынуждена была оплатить АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за ФИО2 в размере 331760 руб. 74 коп., также дополнительно понесла расходы за перевод денежных средств в размере 13517 руб. 61 коп. 

В результате недобросовестного поведения ФИО2 истец понес убытки 

в размере 345278 руб. 35 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 345278 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11132 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Infiniti FX, VIN №, 2008 года выпуска, который был приобретен ею по договору купли-продажи транспортного средства от 13 мая 2022года уФИО2

Стоимость автомобиля составила 500 000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Также установлено, что 21 сентября 2020 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 412000,00 руб., по тарифному плану автокредит КНА 7,0 (рубли РФ), с процентной ставкой 21,9 годовых, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 октября 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. Судом взыскана с ФИО2 , в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 331760 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг 302335 рублей 96 копеек, просроченные проценты 25426 рублей 90 копеек, пени на сумму не поступивших платежей 3997 рублей 88 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12517 рублей 61 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек. Судом постановлено обратить взыскание на предмет залога: Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1 , являющееся предметом залога по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 904 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью сохранения права собственности на автомобиль, по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в размере 331760 рублей 74 копейки, сумма расходов за перевод денежных средств банку составили 13517 руб. 61 коп. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 исполнено обязательство кредитора ФИО2 перед взыскателем, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ к истцу перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной ею суммы задолженности. При этом, оплаченные истцом банку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены - таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом суду представлена квитанция №25014 от 28.10.2024 об оплате услуг адвоката за оказание юридических услуг на сумму 5000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 11132 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № денежные средства в сумме 345278 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11132 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года.