Дело № 2-9472/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА6877390 от 27.04.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 83 551,53 руб., неустойки в размере 83 551,53 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 руб..

В обоснование иска указывая, что 23.04.2017 г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «CHERY A-13» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования». Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца страховое возмещение в размере 69 245,81 руб., неустойку в размере 69 245,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 493,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 руб..

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении телеграммы, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя ООО СК «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «CHERY A-13» регистрационный номерной знак № и автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2017г. 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО5 застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», страховой полис серии ЕЕЕ №.

10.05.2017 г. истцом в ООО СК «Сибирский Дом Страхования» было подано заявление на выплату страхового возмещения и представлен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом, по результатам рассмотрения которого страховая компания выплату не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО6. Согласно экспертного заключения № 0410 от 18.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 237 617 руб.. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 8 500 руб.

ФИО1 06.07.2017 года направил ООО СК «Сибирский Дом Страхования» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания 15.08.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 159 065,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №017135 от 15.08.2017 года, из которых 154 065,47 страховое возмещение, 5 000 рублей оплата услуг независимого оценщика.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.10.2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-9472/18 от 14.11.2018 года, выполненной ООО «Экспертно-Правовое Бюро «ГАРАНТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHERY A-13» регистрационный номерной знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. в результате ДТП от 23.04.2017 г., составляет 223 311,28 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Экспертно-Правовое Бюро «ГАРАНТ», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

С учетом вышеизложенного, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы, более того, обстоятельства ДТП и повреждения ТС изложены в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, которое не было никем оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 69 245,81 рублей (223 311,28-154 065,47; из которых: 223 311,28 рублей– стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 154 065,47 руб.- выплата, произведенная ответчиком).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 69 245 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 622,9 руб. (69 245,81/50%)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8 500 рублей, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика, однако в связи с тем, что ответчиком произведена выплата в размере 5000 рублей, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 493,71 руб., а также на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 116 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 – 242 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 69 245 рублей 81 копейку, неустойку - 40 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - 30 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 090 руб., почтовые расходы - 493 рубля 71 копейку., а также расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей, а всего 145 829 (сто сорок пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход государства государственную пошлину в размере 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: