2-533/2020

УИД № 23RS0003-01-2019-008482-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Тарасовой А.С.

при участии представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 чу о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 чу о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование своих требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. 

В ходе визуального осмотра, установлено, что ответчиком, без соблюдения норм отступа от границы земельного участка, возведено двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа. 

Установлено также, что, ответчиком допущено самовольное занятие территории общего пользования, в кадастровом квартале, общей площадью 51 кв.м. По периметру самовольного занятия территории общего пользования установлено бетонное основание с опалубкой. 

Ссылаясь на приведенное истец просил признать самовольными постройками: 

-двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; 

-бетонное основание с опалубкой, расположенное на территории общего пользования, площадью самовольного занятия 51 кв.м, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 

Обязать ФИО2 осуществить снос (демонтаж) данных объектов, в случае не исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования поддержал, приведя те же доводы, что и в обоснование иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, сославшись на то, что двухэтажное здание, о котором идет речь в исковом заявлении, он на момент рассмотрения дела снес. Бетонное основание с опалубкой является не самовольной постройкой, а берегоукрепляющим сооружением. Он вынужден был его возвести, поскольку по тыльной части принадлежащего ему земельного участка по его границе протекает река ФИО3. Русло реки постоянно меняется, в результате чего возведенное им ограждение, установленное по границе на берегу реки, разрушается. Русло реки подмывает его земельный участок. Во избежание приведенного, он облицевал берега реки ФБС и укрепил их монолитным поясом.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обосновывая заявленные требования истец сослался на то, что истец возвел самовольные постройки, а именно:

-двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; 

-бетонное основание с опалубкой, расположенное на территории общего пользования, площадью самовольного занятия 51 кв.м, примыкающее к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 13 марта 2020 года № 17-03/ 2020 по результатам проведенного натурного исследования экспертом установлено, что указанный объект исследования: двухэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически отсутствует (снесен, демонтирован), на его месте осталась бетонная площадка толщиной 0,07м, размерами в плане 12,35х 5,03м. 

В связи с отсутствием исследуемого объекта: двухэтажного капитального здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вопросы №№ 2-9, поставленные Анапским городским судом в определении от 14.02.2020 года, экспертом не рассматриваются.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что бетонное основание с опалубкой, расположенное на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и его конструктивное решение делает невозможным какое либо перемещение данного объекта без его разрушения. 

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что указанное бетонное основание с опалубкой, расположенное на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, является берегоукрепительным сооружением, так как служит для защиты границы земельного участка с кадастровым номером № от размывания, эрозии, обрушения и заболачивания, вызванных стоком ручья ФИО3.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что определить необходимость возведения берегоукрепляющего сооружения на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, не представляется возможным.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что размещение берегоукрепляющие сооружения непосредственно на земельном участке с кадастровым номером № - невозможно.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что фактически на момент исследования признаки деформации и разрушения конструкций, а также вредоносное влияние объекта на окружающую среду отсутствует. Данное гидротехническое сооружение в настоящее время исправно выполняет свои функции по защите целостности земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенных на нем благоустройства территории (забор, бетонная площадка). 

Определить степень угрозы жизни и здоровью граждан, а также долговечность, конструктивную целостность, оценить угрозу обвала не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела проектной документации и входящей в её состав инженерно-геологических изысканий, информации о составах материалов, используемых при строительстве (плотности армирования конструкций, прочности и влагостойкости бетона и пр.), а также актов скрытых работ, так как часть конструкции скрыта в толще воды.

На основании полученных данных в результате проведенного исследования экспертом установлены параметры берегоукрепительного сооружения «Подпорная стена».

Фактически на момент осмотра исследуемый объект в совокупности представляет собой две продольные сборные подпорные стены. Основной массив данной подпорной стены выполнен из сборных сплошных фундаментных блоков (ФБС) толщиной 300 мм, помимо сборных конструкций присутствуют монолитные железобетонные участки, выполненные под основанием ФБС и по контуру сверху. Типовую серию сборных железобетонных элементов обследуемого объекта идентифицировать не представляется возможным ввиду отсутствия какой-либо нанесенной маркировки.

Одна подпорная стена расположена от ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии – 3,86 м, вторая подпорная стена расположена на противоположной стороне реки на расстоянии -10,33м. 

Подпорная стена, отраженная на схеме под номером 1, длиной 17,70м; высотой 2,41 м, шириной 0,30 м.

Подпорная стена, отраженная на схеме под номером 2, длиной 17,63м; высотой 1,53 м, шириной 0,30 м.

Суд полагает, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении могут быть положены в основу решения суда, поскольку не противоречат иным доказательствам по делу. Экспертное заключение дано специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Представителем истца данное экспертное заключение не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу названной нормы соответствие постройки установленным нормам наделяет правообладателя земельного участка правом собственности в отношении самовольной постройки, при этом нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Поскольку на момент рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 осуществил снос двухэтажного капитального здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, требования истца о сносе данной постройки, не могут быть удовлетворены.

Как видно из экспертного заключения и приложенных к нему фотоматериалов, то, что истец указал как самовольная постройка- -бетонное основание с опалубкой, является берегоукрепительным сооружением, так как служит для защиты границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, от размывания, эрозии, обрушения и заболачивания, вызванных стоком ручья ФИО3. Размещение берегоукрепляющие сооружения непосредственно на земельном участке с кадастровым номером № - невозможно. Данное гидротехническое сооружение в настоящее время исправно выполняет свои функции по защите целостности земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенных на нем благоустройства территории (забор, бетонная площадка). Фактически на момент осмотра исследуемый объект в совокупности представляет собой две продольные сборные подпорные стены. Основной массив данной подпорной стены выполнен из сборных сплошных фундаментных блоков (ФБС) толщиной 300 мм, помимо сборных конструкций присутствуют монолитные железобетонные участки, выполненные под основанием ФБС и по контуру сверху.

Одна подпорная стена расположена от ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии – 3,86 м, вторая подпорная стена расположена на противоположной стороне реки на расстоянии -10,33м. 

Поскольку указанное сооружение не нарушает права и законные интересы иных лиц, является берегоукрепительным сооружением, так как служит для защиты границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, от размывания, эрозии, обрушения и заболачивания, вызванных стоком ручья ФИО3, суд не находит оснований для его признания самовольной постройком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 чу о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, взыскании судебной неустойки отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 24 января 2020 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено: 

ФИО2 чу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 669 кв. м., по адресу: 

<

адрес> и осуществление любых строительно-монтажных работ на данном земельном участке,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 669 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года 

Председательствующий: