Изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года

Дело № 2 – 6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 января 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к С.М.П. и Т.Р.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к С.М.П. и Т.Р.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы, указав в обоснование требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель С.М.П., Т.Р.О., Ф.А.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р. и Ф.Д.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р. За период с 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52363,08 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 25598,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 538,78 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнергосервис» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики С.М.П. и Т.Р.О. в судебное заседание не явились, предоставили возражения на иск, в которых указывают на несогласие с требованиями, так как по указанному жилому помещению не предоставляются коммунальные услуги в связи с неисправностью оборудования. Кроме того, указывают на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом сумму пени. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10, 11-13). 

Из справки МАУ «МФЦ в городе Мончегорске» от 

<

дд.мм.гггг>, сведений ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства наниматель С.М.П. и сын нанимателя – Т.Р.О., с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время – дети нанимателя – Ф.А.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р. и Ф.Д.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 9).

Из расчета, представленного ООО «Теплоэнергосервис», следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 52363,08 руб. (л.д. 6).

В отзывах на иск ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности. Данные доводы, как не основанные на законе, суд не может принять во внимание. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ответчиками не оспаривается, что они перестали вносить платежи по оплате жку, начиная с 

<

дд.мм.гггг>.

Из материалов дела следует также, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с ответчиков в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. 

Определением Мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших 

<

дд.мм.гггг> возражений ответчиков. 

Таким образом, на дату вынесения определения об отмене судебного приказа остаток дней в пределах срока исковой давности составляет 1 год 10 месяцев, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на этот срок. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа за январь 2015 года истекает в июле 2020 года.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчиков об отсутствии коммунальных услуг суд не может принять во внимание, так как ими не предоставлено доказательств того, что в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не поставляются коммунальные услуги по вине управляющей компании, либо ресурсоснабжающих организаций. 

Учитывая, что бремя содержания общего имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи в силу прямого указания закона, расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно представленному истцом расчету, пени по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляют 25598,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию пени и основного долга, длительность неисполнения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой с ответчиков пени до 10000,00 рублей. 

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО «Теплоэнергосервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,78 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к С.М.П. и Т.Р.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с С.М.П. и Т.Р.О. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52363 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рублей 08 копеек, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 78 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева